EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 27ª VARA CÍVEL DA COMARCA DA CAPITAL.
Processo.
, já qualificada nos autos da Ação de Consignação em Pagamento que move em face de A, em atenção ao despacho de fl., pelo Defensor infra-assinado, vem, em RÉPLICA, expor o seguinte:
Inicialmente, não mercê prosperar o pedido da Ré para esse D. Juízo decline da competência para este processo em favor do D. Juízo da 34ª Vara Cível da Capital, eis que não se verifica nenhuma das hipóteses de conexão. Os fundamentos e o pedido das duas ações são distintos.
No mérito, os fatos narrados pela Ré em sua contestação não foram demonstrados por qualquer prova documental, que deveria ter sido acostada à peça de bloqueio (arts. 396 c/c 297 do CPC).
A efetiva recusa da Ré no recebimento dos alugueis deu ensejo à sua mora creditoris , bem como ao manejo da presente ação consignatória.
A Autora, além da prova documental já acostada à inicial, pretende demonstrar, de modo inequívoco, a mora da locadora/ré através de testemunhas.
CONCLUSÃO
Isto posto, reitera-se os termos da petição inicial, para que seja julgado procedente o pedido.
Pede Deferimento,
Rio de Janeiro,
A nossa missão é lutar por essa causa lado a lado do advogado em busca de honrar os valores da advocacia, garantir os direitos fundamentais da sociedade e resgatar o verdadeiro status quo do operador do direito.
A nossa missão é lutar por essa causa lado a lado do advogado em busca de honrar os valores da advocacia, garantir os direitos fundamentais da sociedade e resgatar o verdadeiro status quo do operador do direito.
