EXMO. SR. DR DELEGADO <\/p>\n
DE POL\u00cdCIA DIRETOR DA <\/p>\n
__\u00aa CIRETRAN DE<\/p>\n
____ -ESTADO DE _______<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
( ) DEFESA PR\u00c9VIA ( ) <\/p>\n
CONDUTOR <\/p>\n<\/p>\n
( ) REQUERENTE <\/p>\n
(X) PROPRIET\u00c1RIO<\/p>\n<\/p>\n
(X) RECURSO <\/p>\n
ADMINISTRATIVO ( ) <\/p>\n
EXPEDIDOR<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
1) CONDUTOR:<\/p>\n
NOME: <\/p>\n
Endere\u00e7o: <\/p>\n<\/p>\n
CEP <\/p>\n
Bairro: Cidade: <\/p>\n<\/p>\n
2) PROPRIET\u00c1RIO DO <\/p>\n
VE\u00cdCULO <\/p>\n
NOME: <\/p>\n
Endere\u00e7o: <\/p>\n
CEP <\/p>\n
Bairro: Cidade: <\/p>\n<\/p>\n
Placa do ve\u00edculo: <\/p>\n
Munic\u00edpio de <\/p>\n
Licenciamento: <\/p>\n
3) AUTO DE INFRA\u00c7\u00c3O <\/p>\n
(AIIP):<\/p>\n
N\u00famero do AIT: 3 A <\/p>\n
________-1 Data: <\/p>\n
__-___-__ Hora: 00:00 <\/p>\n
Local: <\/p>\n
C\u00f3digo de Processamento da <\/p>\n
infra\u00e7\u00e3o: 5185<\/p>\n
Descri\u00e7\u00e3o da Infra\u00e7\u00e3o: Art. <\/p>\n
167 – CTB – N\u00e3o usar cinto de <\/p>\n
seguran\u00e7a. <\/p>\n
4) Que, entretanto tem o <\/p>\n
recorrente a alegar em sua <\/p>\n
defesa que n\u00e3o pode <\/p>\n
concordar com a aplica\u00e7\u00e3o da <\/p>\n
penalidade acima e em sua <\/p>\n
defesa apela pela <\/p>\n
IRREGULARIDADE E <\/p>\n
NULIDADE DO A I T 3 <\/p>\n
_________-2 que consta a <\/p>\n
referida autua\u00e7\u00e3o, tendo em <\/p>\n
vista que:<\/p>\n
Na data, local e hor\u00e1rio da <\/p>\n
fiscaliza\u00e7\u00e3o, realmente <\/p>\n
conduzia o autom\u00f3vel e este <\/p>\n
foi penalizado com duas <\/p>\n
autua\u00e7\u00f5es tipificadas no Art. <\/p>\n
167 do CTB, com o mesmo <\/p>\n
C\u00f3digo de Enquadramento N\u00ba <\/p>\n
5180 – Condutor \/passageiro <\/p>\n
sem o cinto de seguran\u00e7a, <\/p>\n
autua\u00e7\u00f5es estas, N\u00fameros: 3 <\/p>\n
__________-2 (ora recorrida) <\/p>\n
e 3 ____________-1 (recurso <\/p>\n
em separado). <\/p>\n
No presente recurso n\u00e3o se <\/p>\n
comenta o m\u00e9rito da autua\u00e7\u00e3o <\/p>\n
3 B ____________-1 devido a <\/p>\n
ocorr\u00eancia de recurso em <\/p>\n
separado e, evidentemente, <\/p>\n
alega\u00e7\u00f5es a ele ( recurso) <\/p>\n
pertinente.<\/p>\n
Discute-se, entretanto, a <\/p>\n
presente autua\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
A princ\u00edpio, \u00e9 importante <\/p>\n
salientar que sempre cumpri <\/p>\n
com as determina\u00e7\u00f5es legais e <\/p>\n
que em tr\u00e2nsito com meu <\/p>\n
ve\u00edculo, nunca deixei de <\/p>\n
utilizar o cinto de seguran\u00e7a.<\/p>\n
Certamente, apenas essa <\/p>\n
alega\u00e7\u00e3o n\u00e3o encontra <\/p>\n
subs\u00eddio suficiente para a sua <\/p>\n
nulidade, entretanto, ao <\/p>\n
pleitear esse deferimento, este <\/p>\n
requerente norteia-se pelo <\/p>\n
princ\u00edpio de Legalidade da <\/p>\n
autua\u00e7\u00e3o, conforme se verifica:<\/p>\n
O CTB permite a <\/p>\n
concomit\u00e2ncia de autua\u00e7\u00f5es <\/p>\n
(casos em que s\u00e3o expressos <\/p>\n
em sua reda\u00e7\u00e3o), entretanto, <\/p>\n
h\u00e1 que se entender que n\u00e3o \u00e9 <\/p>\n
permitida a bi-tributa\u00e7\u00e3o, <\/p>\n
situa\u00e7\u00f5es em que se penaliza o <\/p>\n
mesmo condutor com duas <\/p>\n
autua\u00e7\u00f5es do mesmo artigo <\/p>\n
(167) e o mesmo C\u00f3digo de <\/p>\n
enquadramento (5185), <\/p>\n
exatamente como \u00e9 o caso da <\/p>\n
n\u00e3o utiliza\u00e7\u00e3o do cinto de <\/p>\n
seguran\u00e7a.<\/p>\n
O CTB em seu Art. 167 \u00e9 <\/p>\n
incisivo e bastante claro <\/p>\n
quanto \u00e0 tipifica\u00e7\u00e3o da <\/p>\n
infra\u00e7\u00e3o: \u201cDeixar o condutor <\/p>\n
ou passageiro de usar o cinto <\/p>\n
de seguran\u00e7a, conforme <\/p>\n
previsto no art. 65\u201d, isto \u00e9, <\/p>\n
haver\u00e1 apenas e t\u00e3o somente <\/p>\n
uma \u00fanica infra\u00e7\u00e3o; portanto, <\/p>\n
lavrar-se-\u00e1 apenas um auto de <\/p>\n
infra\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
O C\u00f3digo de infra\u00e7\u00e3o N\u00ba 5185 <\/p>\n
(Res. 66\/98), tamb\u00e9m \u00e9 <\/p>\n
exclusivo: \u201cDeixar o condutor <\/p>\n
ou passageiro de usar o cinto <\/p>\n
de seguran\u00e7a\u201d – MUNIC\u00cdPIO <\/p>\n
E ESTADO. <\/p>\n
Portanto, n\u00e3o h\u00e1 que se <\/p>\n
questionar quem n\u00e3o est\u00e1 <\/p>\n
usando o equipamento, isto \u00e9, <\/p>\n
se motorista ou passageiro. <\/p>\n
Uma vez que a infra\u00e7\u00e3o \u00e9 <\/p>\n
\u00fanica, haver\u00e1 apenas uma <\/p>\n
autua\u00e7\u00e3o, arcando o motorista <\/p>\n
com a pontua\u00e7\u00e3o <\/p>\n
correspondente – 05 pontos.<\/p>\n
Se assim n\u00e3o fosse, como \u00e9 <\/p>\n
que ficaria a situa\u00e7\u00e3o de um <\/p>\n
motorista de \u00f4nibus se os <\/p>\n
quarenta passageiros n\u00e3o <\/p>\n
estivessem utilizando cinto? <\/p>\n
Seriam lavradas quarenta <\/p>\n
multas? Seriam aplicados em <\/p>\n
sua CNH 200 pontos <\/p>\n
desabonadores? Seriam <\/p>\n
cobradas 4.800 UFIR ?<\/p>\n
H\u00e1 que se entender que no <\/p>\n
caso ora apresentado <\/p>\n
(situa\u00e7\u00e3o em que o passageiro <\/p>\n
j\u00e1 foi autuado por n\u00e3o usar o <\/p>\n
cinto de seguran\u00e7a) n\u00e3o \u00e9 <\/p>\n
cab\u00edvel qualquer outra <\/p>\n
autua\u00e7\u00e3o pelo n\u00e3o uso do <\/p>\n
referido equipamento..<\/p>\n
N\u00e3o h\u00e1 m\u00faltiplos dessa multa <\/p>\n
e uma s\u00f3 pena ser\u00e1 aplicada, <\/p>\n
n\u00e3o importa quantos <\/p>\n
passageiros est\u00e3o sem o cinto <\/p>\n
de seguran\u00e7a.<\/p>\n
A t\u00edtulo de ilustra\u00e7\u00e3o, <\/p>\n
verificamos no CTB que <\/p>\n
quando o Legislador teve a <\/p>\n
inten\u00e7\u00e3o de multiplicar <\/p>\n
determinadas penalidades, sua <\/p>\n
vontade ficou expressa na <\/p>\n
base legal, como por exemplo <\/p>\n
o Art. 244, Incisos I e II, o que <\/p>\n
n\u00e3o acontece com o Art. 167, <\/p>\n
onde o enquadramento \u00e9 <\/p>\n
\u00fanico. ( C\u00f3digo n\u00ba 5185)<\/p>\n
\u201c Art. 244 – Conduzir <\/p>\n
motocicleta\/motoneta e <\/p>\n
ciclomotor:<\/p>\n
I- sem usar capacete de <\/p>\n
seguran\u00e7a……………………………………..;<\/p>\n
II- transportando passageiro <\/p>\n
sem o capacete de <\/p>\n
seguran\u00e7a……………………….. <\/p>\n
(grifo nosso)<\/p>\n
O eminente Desembargador <\/p>\n
do Tribunal de Justi\u00e7a do Rio <\/p>\n
Grande do Sul e Professor na <\/p>\n
Escola Superior de <\/p>\n
Magistratura, Prof. Dr. <\/p>\n
ARNALDO RIZZARDO, com <\/p>\n
refer\u00eancia ao Art. 167 do <\/p>\n
CTB, assim expressa:<\/p>\n
……………………………………………………………………………………………………………………………………………<\/p>\n
\u201cA infra\u00e7\u00e3o pela falta de uso <\/p>\n
do cinto de seguran\u00e7a <\/p>\n
classifica-se como grave, <\/p>\n
impondo a multa em at\u00e9 120 <\/p>\n
UFIR. N\u00e3o importa quem seja <\/p>\n
a pessoa que n\u00e3o porte o <\/p>\n
equipamento, isto \u00e9, se <\/p>\n
motorista ou passageiro. <\/p>\n
Responder\u00e1 sempre o <\/p>\n
primeiro.<\/p>\n<\/p>\n
N\u00e3o se aplica <\/p>\n
multiplicativamente a multa, <\/p>\n
de acordo com o n\u00famero de <\/p>\n
pessoas sem o cinto. Haver\u00e1 <\/p>\n
uma s\u00f3 pena, mesmo que <\/p>\n
v\u00e1rios os passageiros que n\u00e3o <\/p>\n
usem o cinto\u201d. <\/p>\n
Administrativamente, fica <\/p>\n
retido o ve\u00edculo, at\u00e9 que se d\u00ea <\/p>\n
a coloca\u00e7\u00e3o do cinto.<\/p>\n
ARNALDO RIZZARDO – <\/p>\n
Coment\u00e1rios ao C\u00f3digo de <\/p>\n
Tr\u00e2nsito Brasileiro.<\/p>\n
EDITORA REVISTA DOS <\/p>\n
TRIBUNAIS – 1998 \u2013 <\/p>\n
P\u00e1ginas: 483 e 484.<\/p>\n
Para comprovar as alega\u00e7\u00f5es, <\/p>\n
encaminho a 2\u00aa via original do <\/p>\n
AIT. <\/p>\n
5. Finalmente, considerando <\/p>\n
que a Administra\u00e7\u00e3o, segundo <\/p>\n
a Carta Magna de 1988, deve <\/p>\n
orientar seus atos pela <\/p>\n
legalidade e moralidade e os <\/p>\n
atos que contiverem erros de <\/p>\n
responsabilidade da <\/p>\n
Administra\u00e7\u00e3o devem ser <\/p>\n
corrigidos at\u00e9 \u201cex-officio\u201d; <\/p>\n
vem requerer de V S\u00aa que <\/p>\n
encaminhe ao \u00f3rg\u00e3o julgador, <\/p>\n
para aprecia\u00e7\u00e3o, solicitando: <\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
CANCELAR <\/p>\n
RECLASSIFICAR<\/p>\n<\/p>\n
o AIT\/PENALIDADE, como <\/p>\n
medida de JUSTI\u00c7A e de <\/p>\n
DIREITO.<\/p>\n<\/p>\n
______________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
________________________________________<\/p>\n<\/p><\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"template":"","meta":{"content-type":""},"categoria-modelo":[157],"class_list":["post-8464","modelos-de-peticao","type-modelos-de-peticao","status-publish","hentry","categoria-modelo-transito"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/easyjur.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/modelos-de-peticao\/8464","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/easyjur.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/modelos-de-peticao"}],"about":[{"href":"https:\/\/easyjur.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/modelos-de-peticao"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/easyjur.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8464"}],"wp:term":[{"taxonomy":"categoria-modelo","embeddable":true,"href":"https:\/\/easyjur.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categoria-modelo?post=8464"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}