1) CINTO DE <\/p>\n
SEGURAN\u00c7A \u2013 Art. 167<\/p>\n
ILEGALIDADE DA <\/p>\n
AUTUA\u00c7\u00c3O<\/p>\n
…<\/p>\n
Que, entretanto tem a <\/p>\n
recorrente a alegar que:<\/p>\n
a) N\u00e3o pode concordar com <\/p>\n
a autua\u00e7\u00e3o de seu ve\u00edculo e <\/p>\n
em sua defesa apela pela <\/p>\n
NULIDADE DO A I T n\u00ba <\/p>\n
______, tendo em vista que a <\/p>\n
autua\u00e7\u00e3o n\u00e3o encontra <\/p>\n
amparo legal pela forma como <\/p>\n
foi lavrada.<\/p>\n
b) Embora o CTB n\u00e3o seja <\/p>\n
objetivo quanto a <\/p>\n
obrigatoriedade de parar o <\/p>\n
ve\u00edculo para a fiscaliza\u00e7\u00e3o, h\u00e1 <\/p>\n
que se considerar que em <\/p>\n
certos tipos de infra\u00e7\u00e3o de <\/p>\n
tr\u00e2nsito, para que se prove o <\/p>\n
cometimento, \u00e9 indispens\u00e1vel <\/p>\n
que o ve\u00edculo seja abordado e <\/p>\n
que o seu condutor seja <\/p>\n
fiscalizado.<\/p>\n
Em alguns casos se faz <\/p>\n
necess\u00e1rio ainda que o Agente <\/p>\n
de Tr\u00e2nsito se coloque junto <\/p>\n
ao ve\u00edculo e olhe atentamente <\/p>\n
o seu interior e as condi\u00e7\u00f5es <\/p>\n
do condutor ou passageiros, <\/p>\n
pois se assim n\u00e3o fizer n\u00e3o <\/p>\n
poder\u00e1 PROVAR a <\/p>\n
materialidade da infra\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
c) Cumpre-me esclarecer que <\/p>\n
nunca deixei de usar o cinto <\/p>\n
de seguran\u00e7a, entretanto, <\/p>\n
mesmo que n\u00e3o o usasse, a <\/p>\n
\u00fanica forma de se comprovar <\/p>\n
o deslize, seria parando o <\/p>\n
ve\u00edculo.<\/p>\n
d) Acontece que minha <\/p>\n
camioneta \u00e9 fabricada em <\/p>\n
1981 e possui originalmente <\/p>\n
cintos de seguran\u00e7a do tipo <\/p>\n
subabdominais e somente com <\/p>\n
o ve\u00edculo parado e olhando-se <\/p>\n
em seu interior \u00e9 que o Agente <\/p>\n
de Tr\u00e2nsito poderia <\/p>\n
efetivamente confirmar se este <\/p>\n
recorrente estava ou n\u00e3o <\/p>\n
estava utilizando o cinto de <\/p>\n
seguran\u00e7a.<\/p>\n
e) N\u00e3o obstante essa <\/p>\n
peculiaridade, meu ve\u00edculo <\/p>\n
n\u00e3o foi parado ou fiscalizado e <\/p>\n
para minha surpresa, recebi <\/p>\n
em minha resid\u00eancia uma <\/p>\n
notifica\u00e7\u00e3o de infra\u00e7\u00e3o de <\/p>\n
tr\u00e2nsito por estar sem o cinto <\/p>\n
de seguran\u00e7a.<\/p>\n<\/p>\n
f) H\u00e1 que se verificar que os <\/p>\n
ve\u00edculos nacionais ou <\/p>\n
importados fabricados at\u00e9 <\/p>\n
dezembro de 1983 podem e <\/p>\n
at\u00e9 devem possuir cintos de <\/p>\n
seguran\u00e7a originais <\/p>\n
especificados pelo fabricante <\/p>\n
na \u00e9poca, ou seja: cintos <\/p>\n
subabdominais, como \u00e9 o <\/p>\n
caso de meu ve\u00edculo, um <\/p>\n
ve\u00edculo marca FORD F 1000, <\/p>\n
tipo CAMIONETA, ano de <\/p>\n
fabrica\u00e7\u00e3o 1981, e modelo <\/p>\n
1981.<\/p>\n
O C\u00f3digo de Tr\u00e2nsito <\/p>\n
Brasileiro determina que <\/p>\n
nenhum ve\u00edculo poder\u00e1 sofrer <\/p>\n
altera\u00e7\u00f5es em suas <\/p>\n
caracter\u00edsticas sem que se <\/p>\n
cumpra os disposto nos <\/p>\n
Artigos: 98; 106; 114 \u00a7 3\u00ba; <\/p>\n
123 III e RES N\u00ba 25\/98 <\/p>\n
(CONTRAN) e, <\/p>\n
convenhamos usar outro tipo <\/p>\n
de cinto de seguran\u00e7a que n\u00e3o <\/p>\n
o subabdominal ser\u00e1 uma <\/p>\n
altera\u00e7\u00e3o da caracter\u00edstica, <\/p>\n
por isso meu ve\u00edculo ainda usa <\/p>\n
o cinto original.<\/p>\n
A RESOLU\u00c7\u00c3O N.\u00ba 48\/98 <\/p>\n
DO CONTRAN, admite que <\/p>\n
tais ve\u00edculos possam circular <\/p>\n
em sua forma original, sem <\/p>\n
que seja necess\u00e1rio proceder <\/p>\n
qualquer altera\u00e7\u00e3o em seus <\/p>\n
equipamentos de seguran\u00e7a.<\/p>\n
RESOLU\u00c7\u00c3O N.\u00ba 48\/98 – <\/p>\n
CONTRAN<\/p>\n
ANEXO \u00daNICO<\/p>\n
Item 3.1.6 – Para os <\/p>\n
ve\u00edculos nacionais ou <\/p>\n
importados anteriores aos <\/p>\n
ano\/modelo de 1984, <\/p>\n
fabricados at\u00e9 31 de <\/p>\n
dezembro de 1983, ser\u00e3o <\/p>\n
admitidos os cintos de <\/p>\n
seguran\u00e7a, cujos modelos <\/p>\n
estejam de acordo com as <\/p>\n
normas anteriores em vigor. <\/p>\n
(grifo nosso)<\/p>\n
Posto isso, requer seja <\/p>\n
encaminhado o presente <\/p>\n
Recurso com seus <\/p>\n
documentos anexos, ao <\/p>\n
\u00d3RG\u00c3O JULGADOR <\/p>\n
COMPETENTE para que <\/p>\n
aprecie os fundamentos de <\/p>\n
fato e de direito articulados, e <\/p>\n
que ao final seja dado <\/p>\n
PROVIMENTO, com o <\/p>\n
ARQUIVAMENTO da <\/p>\n
Penalidade que me foi <\/p>\n
imposta injustamente, por <\/p>\n
ser de l\u00eddima justi\u00e7a.<\/p>\n
\u2022\u2022\u2022<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
2) CINTO DE <\/p>\n
SEGURAN\u00c7A \u2013 Art. 167<\/p>\n
DUPLICIDADE DA <\/p>\n
PENALIDADE <\/p>\n
(BIS-IN-IDEN)<\/p>\n
III) Que, entretanto tem o <\/p>\n
recorrente a alegar em sua <\/p>\n
defesa o fato que o AIT e <\/p>\n
conseq\u00fcentemente a multa <\/p>\n
dele originada, n\u00e3o podem ser <\/p>\n
considerados em raz\u00e3o da <\/p>\n
flagrante irregularidade com <\/p>\n
que se apresenta, a saber:<\/p>\n
Verifica-se que na mesma <\/p>\n
data, local e hor\u00e1rio da <\/p>\n
fiscaliza\u00e7\u00e3o, este recorrente <\/p>\n
foi penalizado com duas <\/p>\n
autua\u00e7\u00f5es tipificadas no Art. <\/p>\n
167 do CTB, com o mesmo <\/p>\n
C\u00f3digo de Enquadramento <\/p>\n
N\u00ba 5185 – Condutor \/ <\/p>\n
passageiro sem o cinto de <\/p>\n
seguran\u00e7a, autua\u00e7\u00f5es estas, <\/p>\n
N\u00fameros: _____(ora <\/p>\n
recorrida).<\/p>\n
No presente recurso n\u00e3o se <\/p>\n
comenta o m\u00e9rito do AIT N\u00ba <\/p>\n
_________devido a <\/p>\n
ocorr\u00eancia de recurso em <\/p>\n
separado e, evidentemente, <\/p>\n
alega\u00e7\u00f5es a ele pertinente. <\/p>\n
Discute-se, entretanto, a <\/p>\n
presente autua\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
O CTB permite a <\/p>\n
concomit\u00e2ncia de autua\u00e7\u00f5es <\/p>\n
(casos em que s\u00e3o <\/p>\n
expressos em sua reda\u00e7\u00e3o), <\/p>\n
entretanto, h\u00e1 que se entender <\/p>\n
que o Direito P\u00e1trio n\u00e3o <\/p>\n
admite a bi-tributa\u00e7\u00e3o para a <\/p>\n
mesma infra\u00e7\u00e3o (bis in iden), <\/p>\n
situa\u00e7\u00f5es em que se penaliza o <\/p>\n
mesmo condutor com duas <\/p>\n
autua\u00e7\u00f5es do mesmo artigo <\/p>\n
(167) e o mesmo C\u00f3digo de <\/p>\n
enquadramento (5185), <\/p>\n
exatamente como \u00e9 o caso da <\/p>\n
n\u00e3o utiliza\u00e7\u00e3o do cinto de <\/p>\n
seguran\u00e7a.<\/p>\n
O CTB em seu Art. 167 \u00e9 <\/p>\n
incisivo e bastante claro <\/p>\n
quanto \u00e0 tipifica\u00e7\u00e3o da <\/p>\n
infra\u00e7\u00e3o: \u201cDeixar o <\/p>\n
condutor ou passageiro de <\/p>\n
usar o cinto de seguran\u00e7a, <\/p>\n
conforme previsto no art. <\/p>\n
65\u201d, isto \u00e9, haver\u00e1 apenas e <\/p>\n
t\u00e3o somente uma \u00fanica <\/p>\n
infra\u00e7\u00e3o; portanto, lavrar-se-\u00e1 <\/p>\n
apenas um AIT.<\/p>\n
O C\u00f3digo de infra\u00e7\u00e3o N\u00ba <\/p>\n
5185 (Res. 66\/98), tamb\u00e9m \u00e9 <\/p>\n
exclusivo: \u201cDeixar o <\/p>\n
condutor ou passageiro de <\/p>\n
usar o cinto de seguran\u00e7a\u201d- <\/p>\n
MUNIC\u00cdPIO E ESTADO. <\/p>\n
(g.n.)<\/p>\n
Portanto, n\u00e3o h\u00e1 que se <\/p>\n
questionar quem n\u00e3o est\u00e1 <\/p>\n
usando o equipamento, isto \u00e9, <\/p>\n
se motorista ou passageiro. <\/p>\n
Uma vez que a infra\u00e7\u00e3o \u00e9 <\/p>\n
\u00fanica, haver\u00e1 apenas uma <\/p>\n
autua\u00e7\u00e3o, arcando o motorista <\/p>\n
com a pontua\u00e7\u00e3o <\/p>\n
correspondente – 05 pontos e <\/p>\n
o propriet\u00e1rio do ve\u00edculo com <\/p>\n
o pagamento da multa. Se <\/p>\n
assim n\u00e3o fosse, como \u00e9 que <\/p>\n
ficaria a situa\u00e7\u00e3o de um <\/p>\n
motorista de \u00f4nibus se os <\/p>\n
quarenta passageiros n\u00e3o <\/p>\n
estivessem utilizando <\/p>\n
cinto? Seriam lavradas <\/p>\n
quarenta multas? Seriam <\/p>\n
aplicados em sua CNH 200 <\/p>\n
pontos desabonadores ? <\/p>\n
Seriam cobradas R$ <\/p>\n
5.107,60 ?<\/p>\n
H\u00e1 que se entender que no <\/p>\n
caso ora apresentado <\/p>\n
(situa\u00e7\u00e3o em que o <\/p>\n
condutor\/passageiro j\u00e1 foi <\/p>\n
autuado por n\u00e3o usar o cinto <\/p>\n
de seguran\u00e7a) n\u00e3o \u00e9 cab\u00edvel <\/p>\n
qualquer outra autua\u00e7\u00e3o pelo <\/p>\n
n\u00e3o uso do referido <\/p>\n
equipamento.<\/p>\n
N\u00e3o h\u00e1 m\u00faltiplos dessa multa <\/p>\n
e uma s\u00f3 penalidade ser\u00e1 <\/p>\n
aplicada, n\u00e3o importa quantos <\/p>\n
passageiros est\u00e3o sem o cinto <\/p>\n
de seguran\u00e7a.<\/p>\n
A t\u00edtulo de ilustra\u00e7\u00e3o, <\/p>\n
verificamos no CTB que <\/p>\n
quando o Legislador teve a <\/p>\n
inten\u00e7\u00e3o de multiplicar <\/p>\n
determinadas penalidades, sua <\/p>\n
vontade ficou expressa na <\/p>\n
base legal, como por exemplo <\/p>\n
o Art. 244, Incisos I e II, ( <\/p>\n
C\u00f3digos n\u00ba 7030 e 7048, <\/p>\n
respectivamente) o que n\u00e3o <\/p>\n
acontece com o Art. 167, <\/p>\n
onde o enquadramento \u00e9 <\/p>\n
\u00fanico. ( C\u00f3digo n\u00ba 5185)<\/p>\n
\u201c Art. 244 – Conduzir <\/p>\n
motocicleta\/motoneta e <\/p>\n
ciclomotor:<\/p>\n
I – sem usar capacete de <\/p>\n
seguran\u00e7a…;<\/p>\n
II- transportando <\/p>\n
passageiro sem o capacete <\/p>\n
de seguran\u00e7a … (grifo nosso).<\/p>\n
O eminente Desembargador <\/p>\n
do Tribunal de Justi\u00e7a do Rio <\/p>\n
Grande do Sul e Professor na <\/p>\n
Escola Superior de <\/p>\n
Magistratura, Prof. Dr. <\/p>\n
ARNALDO RIZZARDO, <\/p>\n
com refer\u00eancia ao Art. 167 do <\/p>\n
CTB, assim expressa:<\/p>\n
…<\/p>\n
\u201cA infra\u00e7\u00e3o pela falta de uso <\/p>\n
do cinto de seguran\u00e7a <\/p>\n
classifica-se como grave, <\/p>\n
impondo a multa de R$ <\/p>\n
127,69. N\u00e3o importa quem <\/p>\n
seja a pessoa que n\u00e3o porte o <\/p>\n
equipamento, isto \u00e9, se <\/p>\n
motorista ou passageiro. <\/p>\n
Responder\u00e1 sempre o <\/p>\n
primeiro.<\/p>\n
N\u00e3o se aplica <\/p>\n
multiplicativamente a <\/p>\n
multa, de acordo com o <\/p>\n
n\u00famero de pessoas sem o <\/p>\n
cinto. Haver\u00e1 uma s\u00f3 pena, <\/p>\n
mesmo que v\u00e1rios os <\/p>\n
passageiros n\u00e3o usem o <\/p>\n
cinto\u201d. (g.n.)<\/p>\n
Administrativamente, fica <\/p>\n
retido o ve\u00edculo, at\u00e9 que se d\u00ea <\/p>\n
a coloca\u00e7\u00e3o do cinto.<\/p>\n
ARNALDO RIZZARDO – <\/p>\n
Coment\u00e1rios ao C\u00f3digo de <\/p>\n
Tr\u00e2nsito Brasileiro.<\/p>\n
EDITORA REVISTA DOS <\/p>\n
TRIBUNAIS – 1998 \u2013 <\/p>\n
P\u00e1ginas: 483 e 484.<\/p>\n
Portanto, invocando-se do <\/p>\n
artigo Art. 281 \u00a7 1\u00ba Inciso I <\/p>\n
do CTB conclui-se que \u00e9 nulo <\/p>\n
o presente feito.<\/p>\n
\u201c Art. 281 do CTB – A <\/p>\n
Autoridade de Tr\u00e2nsito, na <\/p>\n
esfera da compet\u00eancia <\/p>\n
estabelecida neste C\u00f3digo e <\/p>\n
dentro de sua circunscri\u00e7\u00e3o, <\/p>\n
julgar\u00e1 a consist\u00eancia do auto <\/p>\n
de infra\u00e7\u00e3o e aplicar\u00e1 a <\/p>\n
penalidade cab\u00edvel.<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00fanico. O auto da <\/p>\n
infra\u00e7\u00e3o ser\u00e1 arquivado e seu <\/p>\n
registro julgado insubsistente:<\/p>\n
I- se considerado <\/p>\n
insubsistente ou irregular;<\/p>\n
II- se, no prazo m\u00e1ximo de <\/p>\n
trinta dias, n\u00e3o for expedida a <\/p>\n
notifica\u00e7\u00e3o da autua\u00e7\u00e3o.\u201d<\/p>\n
( Reda\u00e7\u00e3o dada pelo Art. 3\u00ba <\/p>\n
da Lei 9.602\/98). grifo nosso.<\/p>\n
Para comprovar as alega\u00e7\u00f5es, <\/p>\n
encaminho xerox das 2\u00aa vias <\/p>\n
do AIT e das Notifica\u00e7\u00f5es.<\/p>\n
Posto isso, e declarando que <\/p>\n
a Administra\u00e7\u00e3o, segundo a <\/p>\n
Carta Magna de 1988, deve <\/p>\n
orientar seus atos pela <\/p>\n
legalidade e moralidade e os <\/p>\n
atos que contiverem erros <\/p>\n
de responsabilidade da <\/p>\n
Administra\u00e7\u00e3o devem ser <\/p>\n
corrigidos at\u00e9 \u201cex-officio\u201d; <\/p>\n
vem requerer de V S\u00aa que <\/p>\n
encaminhe ao \u00f3rg\u00e3o julgador, <\/p>\n
para aprecia\u00e7\u00e3o, solicitando <\/p>\n
CANCELAR o <\/p>\n
AIIP\/PENALIDADE, como <\/p>\n
medida de JUSTI\u00c7A e de <\/p>\n
DIREITO.<\/p>\n
Diante do exposto, solicita-se <\/p>\n
PROVIMENTO ao presente <\/p>\n
Recurso.<\/p>\n
\u2022\u2022\u2022<\/p>\n<\/p>\n
3) CINTO DE <\/p>\n
SEGURAN\u00c7A \u2013 Art. 167<\/p>\n
NOTIFICA\u00c7\u00c3O FORA DO <\/p>\n
PRAZO LEGAL<\/p>\n
II) Que o ve\u00edculo foi autuado <\/p>\n
na data e local acima <\/p>\n
descriminados, por infra\u00e7\u00e3o <\/p>\n
ao Art. 167 do CTB <\/p>\n
\u2013Condutor\/passageiro sem <\/p>\n
cinto de seguran\u00e7a.<\/p>\n
III) Que, entretanto tenho a <\/p>\n
alegar em minha defesa que h\u00e1 <\/p>\n
de ser decidido pelo:<\/p>\n
a) Cancelamento e <\/p>\n
Arquivamento por <\/p>\n
NULIDADE DO Auto de <\/p>\n
Infra\u00e7\u00e3o n\u00ba ________, onde <\/p>\n
consta a referida autua\u00e7\u00e3o, <\/p>\n
tendo em vista que esta foi <\/p>\n
lavrada em data de <\/p>\n
__________e somente tomei <\/p>\n
ci\u00eancia do feito AP\u00d3S 30 <\/p>\n
DIAS DA AUTUA\u00c7\u00c3O, <\/p>\n
(Art. 281, INCISO II do <\/p>\n
CTB, conforme se comprova <\/p>\n
atrav\u00e9s do carimbo da EBCT <\/p>\n
no verso da Notifica\u00e7\u00e3o, onde <\/p>\n
verifica-se que referido <\/p>\n
documento foi postado em <\/p>\n
data de ____\/_____\/___. <\/p>\n
(xerox em anexo).<\/p>\n
\u201c Art. 281 do CTB – A <\/p>\n
Autoridade de Tr\u00e2nsito, na <\/p>\n
esfera da compet\u00eancia <\/p>\n
estabelecida neste C\u00f3digo e <\/p>\n
dentro de sua circunscri\u00e7\u00e3o, <\/p>\n
julgar\u00e1 a consist\u00eancia do auto <\/p>\n
de infra\u00e7\u00e3o e aplicar\u00e1 a <\/p>\n
penalidade cab\u00edvel.<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00fanico. O auto da <\/p>\n
infra\u00e7\u00e3o ser\u00e1 arquivado e seu <\/p>\n
registro julgado insubsistente:<\/p>\n
I- se considerado <\/p>\n
insubsistente ou irregular;<\/p>\n
II- se, no prazo m\u00e1ximo de <\/p>\n
trinta dias, n\u00e3o for <\/p>\n
expedida a notifica\u00e7\u00e3o da <\/p>\n
autua\u00e7\u00e3o.\u201d<\/p>\n
( Reda\u00e7\u00e3o dada pelo Art. 3\u00ba <\/p>\n
da Lei 9.602\/98). grifo nosso.<\/p>\n
IV) Posto isso, requer seja <\/p>\n
encaminhado o presente <\/p>\n
Recurso com seus <\/p>\n
documentos anexos, ao <\/p>\n
\u00d3RG\u00c3O JULGADOR <\/p>\n
COMPETENTE para que <\/p>\n
aprecie os fundamentos de <\/p>\n
fato e de direito articulados, e <\/p>\n
que ao final seja dado <\/p>\n
PROVIMENTO, com o <\/p>\n
CANCELAMENTO da <\/p>\n
Penalidade que me foi <\/p>\n
imposta injustamente, por <\/p>\n
ser de l\u00eddima justi\u00e7a.<\/p>\n
\u2022\u2022\u2022<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"template":"","meta":{"content-type":""},"categoria-modelo":[157],"class_list":["post-8431","modelos-de-peticao","type-modelos-de-peticao","status-publish","hentry","categoria-modelo-transito"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/easyjur.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/modelos-de-peticao\/8431","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/easyjur.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/modelos-de-peticao"}],"about":[{"href":"https:\/\/easyjur.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/modelos-de-peticao"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/easyjur.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8431"}],"wp:term":[{"taxonomy":"categoria-modelo","embeddable":true,"href":"https:\/\/easyjur.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categoria-modelo?post=8431"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}