DEFENSORIA P\u00daBLICA GERAL DO ESTADO<\/p>\n
EXCELENT\u00cdSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 3000\u00aa VARA CRIMINAL DA COMARCA DA CAPITAL.<\/p>\n
PROC. 6.00002<\/p>\n
FERNANDO DE OLIVEIRA SANTOS e EDSON DE HOLANDA, nos autos da a\u00e7\u00e3o penal que respondem perante este Ju\u00edzo, processo em refer\u00eancia, como incursos nas penas do Art. 157, \u00a7 2\u00ba, inciso II, n\/f do Art. 70, ambos do C\u00f3digo Penal, v\u00eam, atrav\u00e9s da Defensoria P\u00fablica, requerer a Vossa Excel\u00eancia a juntada de suas anexas RAZ\u00d5ES DE APELA\u00c7\u00c3O, e a remessa dos autos \u00e0 Superior Inst\u00e2ncia, ap\u00f3s o cumprimento das formalidades de estilo<\/p>\n
PEDE DEFERIMENTO,<\/p>\n
RIO DE JANEIRO, 13 DE FEVEREIRO DE 10000007<\/p>\n
C\u00c9SAR TEIXEIRA DIAS<\/p>\n
Defensor P\u00fablico<\/p>\n
DEFENSORIA P\u00daBLICA GERAL DO ESTADO<\/p>\n
RECURSO DE APELA\u00c7\u00c3O<\/p>\n
EDSON DE HOLANDA<\/p>\n
EGR\u00c9GIO TRIBUNAL<\/p>\n
COLENDA C\u00c2MARA CRIMINAL<\/p>\n
As presentes raz\u00f5es de apela\u00e7\u00e3o se dividem em 03 (tr\u00eas) t\u00f3picos:<\/p>\n
– NO PRIMEIRO T\u00d3PICO<\/strong>, a exposi\u00e7\u00e3o \u00e9 comum a ambos os apelantes<\/p>\n – NO SEGUNDO T\u00d3PICO<\/strong>, a tese exposta se refere exclusivamente ao 2\u00ba apelante – EDSON DE HOLANDA<\/strong><\/p>\n – NO TERCEIRO T\u00d3PICO<\/strong>, os pedidos.<\/p>\n – DO PRIMEIRO T\u00d3PICO<\/strong><\/p>\n Merece ser reformada a Senten\u00e7a de 1\u00ba Grau, eis que ausente dos autos suporte probat\u00f3rio suficiente \u00e0 sua sustenta\u00e7\u00e3o.<\/p>\n DEFENSORIA P\u00daBLICA GERAL DO ESTADO<\/p>\n – DO SEGUNDO T\u00d3PICO<\/strong><\/p>\n EQUIVOCOU-SE A INSIGNE PROLATORA DE 1\u00ba GRAU NO QUE SE REFERE AOS ACR\u00c9SCIMOS PELA \u201cQUALIFICADORA DO CONCURSO DE PESSOAS\u201d, E PELO \u201cCONCURSO FORMAL\u201d. <\/strong><\/p>\n <\/strong><\/p>\n N\u00e3o podem aquelas causas (concurso de pessoas e concurso formal), exasperar MENOS<\/strong> para um co-r\u00e9u, e MAIS<\/strong> para outro co-r\u00e9u.<\/p>\n Foi exatamente assim que procedeu a Magistrada de 1\u00ba Grau.<\/p>\n \u00c0S FLS. 103, ITENS 22\\24, A DOSIMETRIA EM RELA\u00c7\u00c3O AO R\u00c9U<\/strong> FERNANDO:<\/strong><\/p>\n – ITEM 22: BASE DE 04 ANOS<\/p>\n – ITEM 23: +<\/strong> 1\/3 (UM TER\u00c7O)<\/strong> PELO CONCURSO DE PESSOAS<\/p>\n – ITEM 24: +<\/strong> 1\/6 (UM SEXTO)<\/strong> PELO CONCURSO FORMAL<\/p>\n \u00c0S MESMAS FLS. 103, ITENS 27\\2000, A DOSIMETRIA EM RELA\u00c7\u00c3O AO R\u00c9U EDSON:<\/strong><\/p>\n – ITEM 27: BASE DE 06 ANOS<\/p>\n – ITEM 28: +<\/strong> 1\/2 (METADE)<\/strong> PELO CONCURSO DE PESSOAS<\/p>\n – ITEM 2000: +<\/strong> 1\/3 (UM TER\u00c7O)<\/strong> PELO CONCURSO FORMAL<\/p>\n Mostram-se, pois, incoerentes as exaspera\u00e7\u00f5es em rela\u00e7\u00e3o a cada um dos apelantes, eis que aquelas majorantes t\u00eam car\u00e1ter objetivo.<\/p>\n PARA FERNANDO 1\/3<\/strong> PELO CONC. DE PESSOAS.<\/p>\n PARA EDSON 1\/2<\/strong> PELO MESMO CONC. DE PESSOAS. <\/p>\n PARA FERNANDO 1\/6<\/strong> PELO CONCURSO FORMAL.<\/p>\n PARA EDSON 1\/3<\/strong> (O DOBRO) PELO MESMO CONCURSO FORMAL<\/p>\n DEFENSORIA P\u00daBLICA GERAL DO ESTADO<\/p>\n DESTA FORMA, aplicando-se a Edson as mesmas fra\u00e7\u00f5es de aumento impostas a Fernando, tem-se o seguinte:<\/p>\n – BASE (ITEM 27) ……………………………………… 06 ANOS <\/p>\n – CONC. DE PESSOAS + 1\/3 DE 06 ANOS = . 02 ANOS<\/p>\n \t\t\tSUB-TOTAL<\/strong> ……………………. 08 ANOS<\/p>\n – CONC. FORMAL + 1\/6 DE 08 ANOS <\/p>\n (1\/6 DE 0006 MESES) = 16 MESES =……………. 01 ANO E 04 MESES<\/p>\n \t\t\tTOTAL <\/strong>…………………………….0000 ANOS E 04 MESES <\/p>\n – DO TERCEIRO T\u00d3PICO<\/strong><\/p>\n ANTE O EXPOSTO<\/strong>, e mais o que Vossas Excel\u00eancias acrescentarem aos temas, merc\u00ea dos doutos suplementos dos Membros dessa Corte, confia a Defesa seja conhecido e provido o presente Recurso de Apela\u00e7\u00e3o para:<\/p>\n – consoante a exposi\u00e7\u00e3o do \u201cprimeiro t\u00f3pico\u201d, absolver os apelantes por insufici\u00eancia de provas;<\/p>\n – alternativamente<\/strong>, mantida que seja a condena\u00e7\u00e3o imposta em 1\u00ba Grau, corrigir a apena\u00e7\u00e3o imposta ao apelante Edson Holanda, fazendo incidir os mesmos n\u00edveis de exaspera\u00e7\u00e3o impostos ao co-apelante Fernando, reduzindo a reprimenda daquele a 0000 anos e 04 meses de reclus\u00e3o, consoante os c\u00e1lculos dosim\u00e9tricos acima. <\/p>\n RIO DE JANEIRO, 13 FEVEREIRO 10000007<\/p>\n C\u00c9SAR TEIXEIRA DIAS<\/p>\n Defensor P\u00fablico<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"template":"","meta":{"content-type":""},"categoria-modelo":[153],"class_list":["post-31885","modelos-de-peticao","type-modelos-de-peticao","status-publish","hentry","categoria-modelo-penal"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/easyjur.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/modelos-de-peticao\/31885","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/easyjur.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/modelos-de-peticao"}],"about":[{"href":"https:\/\/easyjur.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/modelos-de-peticao"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/easyjur.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31885"}],"wp:term":[{"taxonomy":"categoria-modelo","embeddable":true,"href":"https:\/\/easyjur.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categoria-modelo?post=31885"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}