JU\u00cdZO DA VARA DE ORF\u00c3OS E SUCESS\u00d5ES.(ORFANOL\u00d3GICO)<\/p>\n
1000. <\/strong>Invent\u00e1rio \u2013 habilita\u00e7\u00e3o de herdeiros \u2013 sucess\u00e3o por filha adotiva ou companheira em disputa com sobrinha adotada sob o regime dos artigos 336, 376 e 1618 do C\u00f3digo Civil.<\/strong><\/a><\/p>\n Rio de Janeiro, 05 de outubro de 2012.<\/p>\n JUIZ DE DIREITO<\/strong><\/p>\n O valor das custas \u00e9 \u00ednfimo.<\/p>\n Regularize-se.<\/p>\n Falta a certid\u00e3o previdenci\u00e1ria.<\/p>\n Atendido, ao contador para c\u00e1lculo do imposto.<\/p>\n Rio, 30.10.2012.<\/p>\n JUIZ DE DIREITO<\/strong><\/p>\n 3. <\/a>Interdi\u00e7\u00e3o \u2013 impossibilidade de comparecimento \u00e0 audi\u00eancia de impress\u00e3o \u2013 per\u00edcia m\u00e9dica domiciliar \u2013 nomea\u00e7\u00e3o do perito e quesitos do juiz.<\/p>\n PROC.: <\/strong><\/p>\n Tendo em vista o estado de sa\u00fade do (a) interditando (a) narrado nos autos e a impossibilidade de comparecer a AIP, determino que seja realizada per\u00edcia m\u00e9dica no local onde se encontra, nomeando o Dr. Luiz Eduardo Drummond, tel. ….., para tal fim.<\/p>\n O Cart\u00f3rio dever\u00e1 intim\u00e1-lo via telefone para que tome ci\u00eancia da nomea\u00e7\u00e3o dos quesitos.<\/p>\n Apresento os seguintes quesitos: 1) O (A) Interditando (a) est\u00e1 impossibilitado (a) de comparecer em Ju\u00edzo? Em caso positivo, esclarecer se \u00e9 tempor\u00e1rio; 2) \u00c9 o (a) interditando (a) portador (a) de defici\u00eancia f\u00edsica e mental? Em caso positivo, em que grau?; 3) A doen\u00e7a tem cura? Em caso positivo, em lapso temporal pr\u00f3ximo?; Pode o (a) interditando (a) se autodeterminar gerindo seus pr\u00f3prios aos?<\/p>\n Faculto a apresenta\u00e7\u00e3o de quesitos pelos requerentes e o Curador de \u00d3rf\u00e3os em 05 dias.<\/p>\n Publique-se. Intime-se.<\/p>\n Rio de Janeiro, …………………<\/p>\n JUIZ DE DIREITO<\/strong><\/p>\n PODER JUDICI\u00c1RIO<\/strong><\/p>\n COMARCA DA CAPITAL<\/strong><\/p>\n UNI\u00c3O EST\u00c1VEL. PEDIDO DE DECLARA\u00c7\u00c3O INCIDENTAL NOS AUTOS DO PROCESSO DE INVENT\u00c1RIO. POSSIBILIDADE.<\/strong><\/p>\n O ju\u00edzo do invent\u00e1rio \u00e9 competente para declarar a exist\u00eancia da uni\u00e3o est\u00e1vel, independentemente de a\u00e7\u00e3o aut\u00f4noma, basta a comprova\u00e7\u00e3o do fato por meios id\u00f4neos, m\u00e1xime se h\u00e1 casamento religioso confiss\u00e3o dos filhos do companheiro falecido.<\/p>\n Cuida-se de pedido de declara\u00e7\u00e3o incidente sobre a exist\u00eancia de uni\u00e3o est\u00e1vel, manifestada no curso do invent\u00e1rio de Alberto de Tal, requerido por Dulce Tal, na qualidade de companheira por mais de dez anos, fato esse documentado por casamento religioso e declara\u00e7\u00e3o de testemunhas.<\/p>\n Os filhos do finado, havidos do primeiro casamento com Maria de Lurdes de Tal, falecida em 1\u00b0.06.88, pela peti\u00e7\u00e3o de fls. 14\/15, instru\u00edda de declara\u00e7\u00f5es, tamb\u00e9m confessaram a uni\u00e3o est\u00e1vel, renunciando \u00e0 heran\u00e7a em favor da companheira do extinto pai.<\/p>\n Alega a companheira sobreviva que a declara\u00e7\u00e3o de companheirismo <\/strong>tempo a fim fazer prova junto ao \u00f3rg\u00e3o previdenci\u00e1rio do Munic\u00edpio do Rio de Janeiro, visando ao pagamento de pens\u00e3o deixada por morte do companheiro.<\/p>\n Vai aos poucos pacificando, em doutrina e jurisprud\u00eancia, a possibilidade de o ju\u00edzo do invent\u00e1rio declarar liminarmente a exist\u00eancia de uni\u00e3o est\u00e1vel, basta que se fato esteja documentado, sem necessidade de outras provas.<\/p>\n Tal \u00e9 a realidade deste autos.<\/p>\n A prova da exist\u00eancia da uni\u00e3o est\u00e1vel \u00e9 firme, coesa e convincente.<\/p>\n Suficientes j\u00e1 o seria o s\u00f3 casamento religioso.<\/p>\n Do exposto, DECLARO documento aumente comprovada a uni\u00e3o est\u00e1vel entre Dulce de Tal e Alberto de Tal<\/strong>, dissolvida em raz\u00e3o da morte do var\u00e3o, ocorrida em 05.02.2012, sendo id\u00f4nea, portanto, para produzir todos efeitos jur\u00eddicos.<\/p>\n Intimem-se.<\/p>\n Rio de Janeiro, 06 de setembro de 2012.<\/p>\n JUIZ DE DIREITO<\/strong><\/p>\n INVDO: ARNALDO FERREIRA DE MORAIS<\/strong><\/p>\n <\/a>Sem <\/a>raz\u00e3o <\/a>a <\/a>filha <\/a>Luana<\/a>, <\/a>que <\/a>\u00e9 <\/a>herdeira necess\u00e1ria <\/a>e <\/a>tamb\u00e9m <\/a>professora.<\/p>\n <\/a>O <\/a>direito <\/a>dos <\/a>companheiros <\/a>consta <\/a>disciplinado <\/a>nas <\/a>Leis 8.00071, 2000.12.0004 e 000.278, de 10.05.0006, <\/a>de <\/a>uma <\/a>e <\/a>outra <\/a>concebidas <\/a>em <\/a>observ\u00e2ncia \u00e0 <\/a>norma <\/a>constitucional do art. 226, \u00a7 3\u00b0.<\/p>\n <\/a>A <\/a>prova <\/a>da <\/a>uni\u00e3o <\/a>est\u00e1vel <\/a>\u00e9 <\/a>positiva <\/a>\u00e9 <\/a>conclusiva<\/a>.<\/a><\/p>\n <\/a>O <\/a>basta <\/a>o <\/a>exame <\/a>da <\/a>documenta\u00e7\u00e3o <\/a>juntada <\/a>a <\/a>partir de fls. 8, <\/a>destacando-se <\/a>a <\/a>inscri\u00e7\u00e3o <\/a>da <\/a>companheira <\/a>como <\/a>dependente <\/a>na <\/a>carteira <\/a>profissional<\/a>, \u00e0 fls. 1000, <\/a>junto <\/a>ao <\/a>Hospital <\/a>Italiano<\/a>, \u00e0 fls. 23, <\/a>e <\/a>at\u00e9 <\/a>uma <\/a>prece <\/a>escrita<\/a>, <\/a>assinada, \u00e0 fls. 25.<\/p>\n <\/a>Doutrina <\/a>e <\/a>jurisprud\u00eancia<\/a>, <\/a>coerentes <\/a>ao <\/a>disposto no art. 00084, do C\u00f3digo de Processo civil, <\/a>defendem <\/a>a <\/a>compet\u00eancia <\/a>do <\/a>ju\u00edzo <\/a>do <\/a>invent\u00e1rio <\/a>para <\/a>decidir <\/a>a <\/a>exist\u00eancia <\/a>da <\/a>uni\u00e3o <\/a>est\u00e1vel, <\/a>nas <\/a>hip\u00f3teses <\/a>de <\/a>concord\u00e2ncia <\/a>dos <\/a>herdeiros <\/a>ou <\/a>se <\/a>estiver <\/a>comprovada <\/a>documentalmente<\/a>, <\/a>assim <\/a>evitando <\/a>a <\/a>via <\/a>ordin\u00e1ria<\/a>, <\/a>reservadas <\/a>\u00e0s <\/a>quest\u00f5es <\/a>de <\/a>alta <\/a>indaga\u00e7\u00e3o <\/a>ou <\/a>\u00e0quelas <\/a>que <\/a>demandarem <\/a>instru\u00e7\u00e3o probat\u00f3ria.<\/p>\n H\u00e1<\/a>. <\/a>que <\/a>se <\/a>conter <\/a>lit\u00edgios <\/a>desnecess\u00e1rios<\/a>, <\/a>facilitando <\/a>a <\/a>jurisdi\u00e7\u00e3o<\/a>, <\/a>a <\/a>prol <\/a>do <\/a>imediato <\/a>interesse <\/a>das <\/a>pr\u00f3prias <\/a>partes <\/a>interessada<\/a>s.<\/p>\n Do exposto, DECLARO A EXIST\u00caNCIA DA UNI\u00c3O EST\u00c1VEL, <\/a>sub<\/a>sistente <\/a>por <\/a>mais <\/a>de <\/a>dez <\/a>anos<\/a>, <\/a>at\u00e9 <\/a>a <\/a>data <\/a>do <\/a>\u00f3bito <\/a>do <\/a>companheiro<\/a>, em 24.. 02.<\/a>2012.<\/a><\/p>\n <\/a>O <\/a>direito <\/a>sucess\u00f3rio <\/a>restringe-se <\/a>ao <\/a>legado <\/a>de <\/a>usufruto <\/a>ou ao <\/a>direito <\/a>real <\/a>de <\/a>habita\u00e7\u00e3o<\/a>, <\/a>certo <\/a>que <\/a>eventual <\/a>direito <\/a>de <\/a>me<\/a>a\u00e7\u00e3o <\/a>de <\/a>aq\u00fcestos <\/a>\u00e9 <\/a>direito <\/a>aut\u00f4nomo<\/a>, <\/a>carecido<\/a> de <\/a>comprova\u00e7\u00e3o <\/a>relativamente <\/a>ao <\/a>tempo <\/a>da <\/a>aquisi\u00e7\u00e3o<\/a>, <\/a>afastados <\/a>os bens <\/a>particulares <\/a>ou <\/a>sub<\/a>-rogados<\/a>.<\/p>\n <\/a>Aplica\u00e7\u00e3o<\/a>, <\/a>neste <\/a>casos arts. 3\u00b0, da Lei 8.00071\/0004 e 5\u00b0, da Lei 000.278\/0006.<\/p>\n <\/a>Diante <\/a>do <\/a>conflito <\/a>com <\/a>a <\/a>filha<\/a>, <\/a>inviabiliza<\/a>-se a <\/a>inventarian\u00e7a <\/a>pela <\/a>companheira<\/a>, <\/a>a <\/a>raz\u00e3o <\/a>pela <\/a>qual <\/a>nomeio <\/a>o inventariante <\/strong><\/a>judicial<\/strong><\/a>.<\/p>\n <\/a>Venham <\/a>as <\/a>primeiras <\/a>declara\u00e7\u00f5es <\/a>de <\/a>certid\u00f5es <\/a>fiscais<\/a>.<\/p>\n <\/a>Prossiga<\/a>-se <\/a>nos <\/a>ulteriores<\/a>.<\/p>\n <\/a>Rio de Janeiro, <\/a>22 <\/a>do <\/a>de <\/a>setembro <\/a>de <\/a>2012.<\/p>\n JUIZ DE DIREITO<\/p>\n <\/a><\/a><\/a><\/a><\/p>\n Processo: <\/strong><\/p>\n Esp\u00f3lio: VERA L\u00daCIA DE TAL<\/strong><\/p>\n INVENT\u00c1RIO. REMO\u00c7\u00c3O DE INVENTARIANTE. INTELIG\u00caNCIA DO ART. 0000005, DO C\u00d3DIGO DE PROCESSO CIVIL. <\/strong>Improcede o pedido de remo\u00e7\u00e3o do inventariante se os fatos narrados n\u00e3o tipificam nenhuma das hip\u00f3teses do art. 0000005, da lei processual, tudo ficando ao plano dos ressentimentos, efeito, possivelmente, do hist\u00f3rico familiar.<\/p>\n I.<\/strong><\/p>\n Pedido de remo\u00e7\u00e3o de inventariante, apenso ao autos do invent\u00e1rio de Vera L\u00facia de Tal, requerido em outubro de 2012.<\/p>\n Alega o herdeiro interessado, filho da falecida com o inventariante, a circunst\u00e2ncia de o pai estar separado de fato da m\u00e3e por longos anos, al\u00e9m da sonega\u00e7\u00e3o de bens.<\/p>\n Resposta, \u00e0 fls. 12\/13.<\/p>\n Confessa a separa\u00e7\u00e3o de fato, apesar do relacionamento amistoso e social, pois o casal trabalhava na mesma empresa; quanto aos bens supostamente sonegados, a verdade \u00e9 que n\u00e3o puderam ser declarados por falta de documentos retidos pelo filho interessado na remo\u00e7\u00e3o.<\/p>\n R\u00e9plica, \u00e0 fls. 2000\/36, seguindo-se tr\u00e9plica, \u00e0 fls. 108\/10000.<\/p>\n \u00c9 imperativo decidir-se o incidente, nomeadamente no caso dos autos, porquanto, at\u00e9 hoje, efeito do pedido, o invent\u00e1rio acha-se paralisado por quase um ano.<\/p>\n II.<\/strong><\/p>\n A remo\u00e7\u00e3o do inventariante consta tipificada na lei processual por seu art. 0000005, n\u00e3o se vislumbrando, no caso concreto, nenhuma das hip\u00f3teses descritas, que t\u00eam como conte\u00fado a pr\u00e1tica de atos de improbidade ou de incapacidade administrativa.<\/p>\n A mera separa\u00e7\u00e3o de fato n\u00e3o \u00e9 causa de remo\u00e7\u00e3o.<\/p>\n Decisivo para afastar a inventarian\u00e7a \u00e9 o regime da separa\u00e7\u00e3o absoluta de bens, inexistindo aq\u00fcestos comunic\u00e1veis.<\/p>\n Nem se diga de bens sonegados.<\/p>\n \u00c9 pac\u00edfico que o inventariante tenha at\u00e9 o prazo das \u00faltimas declara\u00e7\u00f5es para corrigir ou emendar omiss\u00f5es.<\/p>\n O que transparece, na realidade, \u00e9 o grave ressentimento do filho contra o pai, gerado por conflitos de ordem familiar.<\/p>\n H\u00e1 que se cuidar, todavia, dos escopos do invent\u00e1rio, no esfor\u00e7o de alcan\u00e7ar a partilha do patrim\u00f4nio, e por tal via, uma vez especificados os bens, separando os herdeiros dissidentes.<\/p>\n Conclus\u00e3o: os fatos narrados n\u00e3o justificam a remo\u00e7\u00e3o do inventariante.<\/p>\n III.<\/strong><\/p>\n Isto posto, JUGO IMPROCEDENTE o pedido de remo\u00e7\u00e3o do inventariante.<\/p>\n Custas de lei.<\/p>\n Honor\u00e1rios de advogado, por equidade (CPC, art. 85, \u00a7 4\u00b0), de R$ 200,00 (duzentos reais).<\/p>\n P.R.I<\/p>\n Rio de Janeiro, 22 de setembro de 2012.<\/p>\n JUIZ DE DIREITO<\/strong><\/p>\n Proc.: <\/strong><\/p>\n Reqte.: Lydia de Tal<\/strong><\/p>\n Int.: Beatriz de Tal<\/strong><\/p>\n Interdi\u00e7\u00e3o. Impossibilidade de comparecimento pessoal. Designa\u00e7\u00e3o de per\u00edcia m\u00e9dica, dispensada a audi\u00eancia de impress\u00e3o.<\/strong><\/p>\n Afirma-se a impossibilidade f\u00edsica de comparecimento \u00e0 audi\u00eancia de impress\u00e3o pessoal.<\/p>\n Nas circunst\u00e2ncia do Ju\u00edzo, com milhares de processos em cursos , a sa\u00edda parra audi\u00eancias residenciais revela-se contr\u00e1ria ao interesse geral, mormente diante da f\u00e9 p\u00fablica que deve merecer o perito m\u00e9dico, cumprindo aos interessados, no caso de falsidades, as provid\u00eancias de natureza civil e penal.<\/p>\n Assim, com efeito, nomeio perito o m\u00e9dico, Dr. Sebasti\u00e3o Vieira da Rocha, tel….<\/strong>.<\/p>\n Arbitro os honor\u00e1rios em quantia equivalente a cinco sal\u00e1rios m\u00ednimos.<\/p>\n Intime-o por telefone. <\/p>\n D\u00ea-se guia, facultando aos interessados o pagamento direto ao perito.<\/p>\n Conste do laudo os esclarecimentos seguintes: 1) impossibilidade permanente de comparecimento pessoal; 2) grau de anomalia ps\u00edquica, dizendo se \u00e9 irrevers\u00edvel; 3) necessidade de suprimento de incapacidade por terceiro.<\/p>\n Quesita\u00e7\u00e3o e assistentes t\u00e9cnicos no prazo legal.<\/p>\n Com o laudo, digam os interessados, fazendo-se conclus\u00e3o para senten\u00e7a, ressalvada a eventualidade de prova oral, devidamente e a tempo justificada.<\/p>\n Publique-se. Intime-se.<\/p>\n Rio de Janeiro, 21 de mar\u00e7o de 2012.<\/p>\n <\/a><\/p>\n SUCESS\u00c3O DE MOTORISTA PROFISSIONAL. AUTONOMIA DE T\u00c1XI. DIREITO DA COMPANHEIRA SUP\u00c9RSTITE. EXEGESE TELEOL\u00d3GICA.<\/strong><\/p>\n Controverte-se sobre autonomia<\/strong> de t\u00e1xi, objeto de permiss\u00e3o por ato da municipalidade.<\/p>\n No caso, tendo falecido o motorista permission\u00e1rio, a companheira do de cujus foi impedida de indicar o filho do morto em subroga\u00e7\u00e3o, sob a justificativa da SMTU de que o Decreto E. n\uf0b0 6088, de 23.03.73, apenas contemplava a vi\u00fava e n\u00e3o a companheira<\/strong>.<\/p>\n H\u00e1 de se decidir com fundamento na equidade, atento, ademais, \u00e0 norma do art. 5\uf0b0, da Lei de Introdu\u00e7\u00e3o ao C\u00f3digo Civil.<\/p>\n \u00c9 consabida a evolu\u00e7\u00e3o do reconhecimento de direitos aos companheiros ou conviventes, tal como o expressam, dentre outros, os enunciados das S\u00famulas STF n\uf0b0s 380 e 382, culminado, na Constitui\u00e7\u00e3o de 100088, com a prote\u00e7\u00e3o jur\u00eddica da uni\u00e3o est\u00e1vel<\/strong>, nos termos do art. 226, \u00a7 3\uf0b0.<\/p>\n Afigura-se desarrazoado, portanto, a perda da autonomia de t\u00e1xi, a pretexto de ser companheira e n\u00e3o c\u00f4njuge a mulher que vivia com o de cujus na data do \u00f3bito.<\/p>\n A exegese deve ser teleol\u00f3gica, conformando-o ao interesse social e ao bem comum, m\u00e1xime se visto que a autonomia \u00e9 instrumento de trabalho profissional.<\/p>\n Posto isto, DECLARO o direito da companheira \u00e0 titularidade da permiss\u00e3o para o servi\u00e7o de transportes de passageiros em ve\u00edculo de aluguel a tax\u00edmetro, podendo exercer o direito de transfer\u00eancia a quem ela indicar, e que seja motorista profissional, cumprindo-se, no plano da SMTU, as demais diretivas do Decreto E. 6088\/73, j\u00e1 referido.<\/p>\n Adite-se ao esbo\u00e7o de partilha a referida autonomia.<\/p>\n Intimem-se. Cumpra-se.<\/p>\n Rio de Janeiro, 08 de maio de 2012.<\/p>\n JUIZ DE DIREITO<\/p>\n <\/a><\/p>\n AUS\u00caNCIA. DECLARA\u00c7\u00c3O PARA EFEITO DE PENS\u00c3O PREVIDENCI\u00c1RIA. COMPET\u00caNCIA DA JUSTI\u00c7A FEDERAL.<\/strong><\/p>\n Precedentes do STJ proclamam a compet\u00eancia da Justi\u00e7a Federal para julgar pedido de declara\u00e7\u00e3o de aus\u00eancia, por morte presumida, visando a obten\u00e7\u00e3o de pens\u00e3o previdenci\u00e1ria, a teor da Lei n\uf0b0 8213\/0001.<\/p>\n \u201cProcessual Civil \u2013 Compet\u00eancia \u2013 Declarra\u00e7\u00e3o de aus\u00eancia \u2013 Pens\u00e3o provis\u00f3ria \u2013 Morte presumida \u2013 Justi\u00e7a Federal \u2013 Lei 8213\/0001. Morte presumida. Aus\u00eancia. Declara\u00e7\u00e3o que se postula, para fins de pens\u00e3o provis\u00f3ria (benef\u00edcio previdenci\u00e1rio, a teor da Lei n\uf0b0 8213\/0001). Em caso tal, a compet\u00eancia \u00e9 federal. Precedentes do STJ. Conflito conhecido e declarada a compet\u00eancia do suscitante\u201d. <\/em>(CC n\uf0b0 22.684-0 \u2013 RJ. Relator Ministro Nilson Naves. Segunda Se\u00e7\u00e3o. Un\u00e2nime. DJ 18\/12\/10000008).<\/p>\n Rio de Janeiro, 0000 de maio de 2012.<\/p>\n Proc. <\/strong><\/p>\n Interdi\u00e7\u00e3o<\/strong><\/p>\n Interd: Ruth de Tal<\/strong><\/p>\n Requte: Renata de Tal<\/strong><\/p>\n Apela\u00e7\u00e3o. Preparo a destempo. Deser\u00e7\u00e3o.<\/strong><\/p>\n Com fundamento no art. 51000, do C\u00f3digo de Processo Civil, declaro deserta<\/strong> a apela\u00e7\u00e3o de f. 1.100\/1.115, interposta por Renata de Tal, que deixou de efetuar o preparo no prazo do recurso, a teor da certid\u00e3o de f. 1.121, apesar de devidamente intimada conforme DO de 12.04.2012, \u00e0 f. 13000, III.<\/p>\n Certifique-se o tr\u00e2nsito em julgado da senten\u00e7a.<\/p>\n Intimem-se.<\/p>\n Rio de Janeiro, 2000 de maio de 2012.<\/p>\n JUIZ DE DIREITO<\/p>\nDECIS\u00d5ES INTERLOCUT\u00d3RIAS<\/h3>\n
\n
<\/a><\/h2>\n
Proc. <\/h2>\n
DECIS\u00c3O<\/h1>\n
\n
\n
Proc. <\/h6>\n
DESPACHO<\/h1>\n
DECIS\u00c3O<\/strong><\/h5>\n
\n
JU\u00cdZO DE DIREITO DA 1\u00aa VARA DE \u00d3RF\u00c3OS E SUCESS\u00d5ES<\/h3>\n
PROCESSSO N\u00b0 <\/h2>\n
DECIS\u00c3O<\/h2>\n
\n
COMARCA DA CAPITAL<\/h3>\n
JU\u00cdZO DE DIREITO DA 1\u00aa VARA DE \u00d3RF\u00c3OS E SUCESS\u00d5ES<\/h3>\n
PROCESSSO N\u00b0 <\/h6>\n
REQUT: MARILENE DE FREITAS<\/h4>\n
DECIS\u00c3O<\/h1>\n
\n
Incidente de Remo\u00e7\u00e3o de inventariante<\/h1>\n
Reqte: CARLOS EDUARDO DE TAL<\/h6>\n
DECIS\u00c3O<\/h1>\n
\n
DECIS\u00c3O<\/h1>\n
JUIZ DE DIREITO<\/h1>\n
\n
Proc.: <\/h6>\n
\n
DECIS\u00c3O<\/h1>\n
\n
Proc. <\/h6>\n
DECIS\u00c3O<\/h1>\n
\n
\n
JUIZ DE DIREITO<\/h1>\n
\n