CURATELA – DEFICI\u00caNCIA MENTAL – ART <\/p>\n
550 NCC – ART 1767 NCC – ART 567 NCC – <\/p>\n
LEI 10406 02<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
Excelent\u00edssimo Senhor Doutor Juiz de Direito da … <\/p>\n
Vara C\u00edvel da Comarca de …, Estado de …<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
T\u00c9RCIA. Nacionalidade …., estado civil …, profiss\u00e3o <\/p>\n
…, RG …, CPF …, residente e domiciliada na rua …, <\/p>\n
n\u00b0 …, Estado de …, por seu procurador ao final <\/p>\n
assinado, …., advogado inscrito na OAB\/…. sob n\u00ba <\/p>\n
…., estabelecido na Rua …. n\u00ba …., onde recebe <\/p>\n
intima\u00e7\u00f5es, vem, com respeito e acatamento de estilo <\/p>\n
\u00e0 presen\u00e7a de Vossa Excel\u00eancia, com fulcro base no <\/p>\n
que disp\u00f5e o C\u00f3digo Civil, em seus artigos 1.767 e <\/p>\n
seguintes e o C\u00f3digo de Processo Civil, em seus <\/p>\n
artigos 1.177 e seguintes, requerer a<\/p>\n<\/p>\n
INTERDI\u00c7\u00c3O<\/p>\n<\/p>\n
De …, pelos motivos de fato e de direito que passa a <\/p>\n
expor:<\/p>\n<\/p>\n
I – DA QUALIFICA\u00c7\u00c3O DA "INTERDITANDA":<\/p>\n<\/p>\n
…. (qualifica\u00e7\u00e3o), filha de …., j\u00e1 falecido e da <\/p>\n
Requerente, …., nascida em …., na Cidade de …., <\/p>\n
Estado do …., residente e domiciliada no mesmo <\/p>\n
endere\u00e7o da Requerente.<\/p>\n<\/p>\n
II – DOS FATOS:<\/p>\n<\/p>\n
A "interditanda", desde os primeiros anos de vida, <\/p>\n
apresenta sinais de ser portadora de defici\u00eancia <\/p>\n
mental.<\/p>\n<\/p>\n
Em "processo administrativo" promovido pelo IPE – <\/p>\n
Instituto de Previd\u00eancia do Estado do …., para <\/p>\n
institui\u00e7\u00e3o de pens\u00e3o e qualidade de dependente, o <\/p>\n
M\u00e9dico Psiquiatra, designado por aquele Instituto, <\/p>\n
assim se pronunciou ap\u00f3s examinar a "interditanda": <\/p>\n
…. Durante a observa\u00e7\u00e3o psiqui\u00e1trica da Srta. …., <\/p>\n
pode-se concluir que a mesma evidencia sinais de ser <\/p>\n
portadora de diagn\u00f3stico de defici\u00eancia mental."<\/p>\n<\/p>\n
III – DOS DIREITOS:<\/p>\n<\/p>\n
Disp\u00f5em o artigo 1.767 e seguintes do C\u00f3digo Civil:<\/p>\n<\/p>\n
"Art. 1.767. Est\u00e3o sujeitos a curatela:<\/p>\n
I – aqueles que, por enfermidade ou defici\u00eancia <\/p>\n
mental, n\u00e3o tiverem o necess\u00e1rio discernimento para <\/p>\n
os atos da vida civil;<\/p>\n
II – aqueles que, por outra causa duradoura, n\u00e3o <\/p>\n
puderem exprimir a sua vontade;<\/p>\n
III – os deficientes mentais, os \u00e9brios habituais e os <\/p>\n
viciados em t\u00f3xicos;<\/p>\n
IV – os excepcionais sem completo desenvolvimento <\/p>\n
mental;<\/p>\n
V – os pr\u00f3digos.<\/p>\n
Art. 1.768. A interdi\u00e7\u00e3o deve ser promovida:<\/p>\n
I – pelos pais ou tutores;<\/p>\n
II – pelo c\u00f4njuge, ou por qualquer parente;<\/p>\n
III – pelo Minist\u00e9rio P\u00fablico.<\/p>\n
Art. 1.76000. O Minist\u00e9rio P\u00fablico s\u00f3 promover\u00e1 <\/p>\n
interdi\u00e7\u00e3o:<\/p>\n
I – em caso de doen\u00e7a mental grave;<\/p>\n
II – se n\u00e3o existir ou n\u00e3o promover a interdi\u00e7\u00e3o <\/p>\n
alguma das pessoas designadas nos incisos I e II do <\/p>\n
artigo antecedente;<\/p>\n
III – se, existindo, forem incapazes as pessoas <\/p>\n
mencionadas no inciso antecedente.<\/p>\n
Art. 1.770. Nos casos em que a interdi\u00e7\u00e3o for <\/p>\n
promovida pelo Minist\u00e9rio P\u00fablico, o juiz nomear\u00e1 <\/p>\n
defensor ao suposto incapaz; nos demais casos o <\/p>\n
Minist\u00e9rio P\u00fablico ser\u00e1 o defensor.<\/p>\n
Art. 1.771. Antes de pronunciar-se acerca da <\/p>\n
interdi\u00e7\u00e3o, o juiz, assistido por especialistas, <\/p>\n
examinar\u00e1 pessoalmente o arg\u00fcido de incapacidade.<\/p>\n
Art. 1.772. Pronunciada a interdi\u00e7\u00e3o das pessoas a <\/p>\n
que se referem os incisos III e IV do art. 1.767, o juiz <\/p>\n
assinar\u00e1, segundo o estado ou o desenvolvimento <\/p>\n
mental do interdito, os limites da curatela, que <\/p>\n
poder\u00e3o circunscrever-se \u00e0s restri\u00e7\u00f5es constantes do <\/p>\n
art. 1.782.<\/p>\n
Art. 1.773. A senten\u00e7a que declara a interdi\u00e7\u00e3o <\/p>\n
produz efeitos desde logo, embora sujeita a recurso.<\/p>\n
Art. 1.774. Aplicam-se \u00e0 curatela as disposi\u00e7\u00f5es <\/p>\n
concernentes \u00e0 tutela, com as modifica\u00e7\u00f5es dos <\/p>\n
artigos seguintes.<\/p>\n
Art. 1.775. O c\u00f4njuge ou companheiro, n\u00e3o separado <\/p>\n
judicialmente ou de fato, \u00e9, de direito, curador do <\/p>\n
outro, quando interdito.<\/p>\n
\u00a71o Na falta do c\u00f4njuge ou companheiro, \u00e9 curador <\/p>\n
leg\u00edtimo o pai ou a m\u00e3e; na falta destes, o descendente <\/p>\n
que se demonstrar mais apto.<\/p>\n
\u00a7 2o Entre os descendentes, os mais pr\u00f3ximos <\/p>\n
precedem aos mais remotos.<\/p>\n
\u00a7 3o Na falta das pessoas mencionadas neste artigo, <\/p>\n
compete ao juiz a escolha do curador.<\/p>\n
Art. 1.776. Havendo meio de recuperar o interdito, o <\/p>\n
curador promover-lhe-\u00e1 o tratamento em <\/p>\n
estabelecimento apropriado.<\/p>\n
Art. 1.777. Os interditos referidos nos incisos I, III e <\/p>\n
IV do art. 1.767 ser\u00e3o recolhidos em <\/p>\n
estabelecimentos adequados, quando n\u00e3o se <\/p>\n
adaptarem ao conv\u00edvio dom\u00e9stico.<\/p>\n
Art. 1.778. A autoridade do curador estende-se \u00e0 <\/p>\n
pessoa e aos bens dos filhos do curatelado, <\/p>\n
observado o art. 5o.".<\/p>\n<\/p>\n
Assim, pelo C\u00f3digo Civil, artigo 1.768 e C\u00f3digo de <\/p>\n
Processo Civil artigo 1.177, est\u00e1 determinada a quem <\/p>\n
cabe a iniciativa da interdi\u00e7\u00e3o, sendo a Requerente <\/p>\n
parte leg\u00edtima a requerer.<\/p>\n<\/p>\n
A jurisprud\u00eancia \u00e9 no seguinte sentido:<\/p>\n
\u201cN\u00famero do processo: 1.0145.05.227075-1\/001(1) <\/p>\n
Relator: AUDEBERT DELAGE <\/p>\n
Relator do Acord\u00e3o: AUDEBERT DELAGE <\/p>\n
Data do acord\u00e3o: 04\/05\/2006 <\/p>\n
Data da publica\u00e7\u00e3o: 0000\/05\/2006 <\/p>\n
Inteiro Teor: <\/p>\n
EMENTA: DIREITO CIVIL – A\u00c7\u00c3O DE <\/p>\n
INTERDI\u00c7\u00c3O – DISPENSA DO <\/p>\n
INTERROGAT\u00d3RIO – NULIDADE – SENTEN\u00c7A <\/p>\n
CASSADA. <\/p>\n<\/p>\n
APELA\u00c7\u00c3O C\u00cdVEL N\u00b0 1.0145.05.227075-1\/001 – <\/p>\n
COMARCA DE JUIZ DE FORA – APELANTE(S): <\/p>\n
MINIST\u00c9RIO P\u00daBLICO ESTADO MINAS <\/p>\n
GERAIS – APELADO(A)(S): ZULMA MOZATTO <\/p>\n
FERREIRA VIEIRA – RELATOR: EXMO. SR. <\/p>\n
DES. AUDEBERT DELAGE <\/p>\n<\/p>\n
AC\u00d3RD\u00c3O <\/p>\n<\/p>\n
Vistos etc., acorda, em Turma, a 4\u00aa C\u00c2MARA <\/p>\n
C\u00cdVEL do Tribunal de Justi\u00e7a do Estado de Minas <\/p>\n
Gerais, incorporando neste o relat\u00f3rio de fls., na <\/p>\n
conformidade da ata dos julgamentos e das notas <\/p>\n
taquigr\u00e1ficas, \u00e0 unanimidade de votos, EM DAR <\/p>\n
PROVIMENTO. <\/p>\n<\/p>\n
Belo Horizonte, 04 de maio de 2006. <\/p>\n<\/p>\n
DES. AUDEBERT DELAGE – Relator <\/p>\n<\/p>\n
NOTAS TAQUIGR\u00c1FICAS <\/p>\n<\/p>\n
O SR. DES. AUDEBERT DELAGE: <\/p>\n<\/p>\n
VOTO <\/p>\n<\/p>\n
Trata-se de recurso de apela\u00e7\u00e3o interposto pelo <\/p>\n
Minist\u00e9rio P\u00fablico de Minas Gerais contra a r. <\/p>\n
senten\u00e7a de fls. 43\/46 que, em autos da a\u00e7\u00e3o de <\/p>\n
interdi\u00e7\u00e3o, julgou procedente o pedido inicial, <\/p>\n
decretando a interdi\u00e7\u00e3o de TIB\u00c9RIO DE <\/p>\n
FIGUEIREDO VIEIRA, nomeando-lhe como <\/p>\n
curadora ZULMA MOZATTO FERREIRA <\/p>\n
VIEIRA. <\/p>\n<\/p>\n
Em suas raz\u00f5es recursais, (f. 47\/51) o Minist\u00e9rio <\/p>\n
P\u00fablico aponta a nulidade do feito, alegando em <\/p>\n
s\u00edntese que indispens\u00e1vel \u00e0 esp\u00e9cie a realiza\u00e7\u00e3o do <\/p>\n
interrogat\u00f3rio do interditando. <\/p>\n<\/p>\n
Como relat\u00f3rio adoto, ainda, o da r. decis\u00e3o <\/p>\n
hostilizada, acrescentando que as contra-raz\u00f5es foram <\/p>\n
devidamente apresentadas. <\/p>\n<\/p>\n
Conhe\u00e7o do recurso, presentes os requisitos de sua <\/p>\n
admissibilidade. <\/p>\n<\/p>\n
A meu ju\u00edzo, raz\u00e3o assiste ao ilustre representante do <\/p>\n
Minist\u00e9rio P\u00fablico. <\/p>\n<\/p>\n
Tenho que o procedimento de interdi\u00e7\u00e3o, por ter <\/p>\n
repercuss\u00f5es grav\u00edssimas na pessoa do interditado, <\/p>\n
deve observar, de maneira estrita, as formalidades <\/p>\n
legais pertinentes, que n\u00e3o devem ceder face aos <\/p>\n
princ\u00edpios da economia ou celeridade da presta\u00e7\u00e3o <\/p>\n
jurisdicional. <\/p>\n<\/p>\n
In casu, o MM. Juiz, amparado pelo argumento de <\/p>\n
incapacidade de locomo\u00e7\u00e3o do interditando, bem <\/p>\n
como pelo atestado m\u00e9dico, dispensou o <\/p>\n
interrogat\u00f3rio. Tal decis\u00e3o, pelos motivos acima <\/p>\n
mencionados, n\u00e3o se reveste de acerto. <\/p>\n<\/p>\n
Determina o 751 do CPC: <\/p>\n<\/p>\n
"O interditando ser\u00e1 citado para, em dia designado, <\/p>\n
comparecer perante o juiz, que o examinar\u00e1, <\/p>\n
interrogando-o minuciosamente acerca de sua vida, <\/p>\n
neg\u00f3cios, bens e do mais lhe parecer necess\u00e1rio para <\/p>\n
o ajuizar do seu estado mental, reduzidas a auto as <\/p>\n
perguntas e respostas" <\/p>\n<\/p>\n
Embora ciente de posicionamento em contr\u00e1rio, a <\/p>\n
realiza\u00e7\u00e3o do interrogat\u00f3rio constitui formalidade <\/p>\n
essencial no procedimento de interdi\u00e7\u00e3o, n\u00e3o <\/p>\n
podendo ser dispensada. Eventual incapacidade de <\/p>\n
locomo\u00e7\u00e3o do interditando n\u00e3o me parece fato <\/p>\n
robusto o bastante capaz de ensejar a supress\u00e3o do <\/p>\n
ato. Em casos tais, tenho que o MM. juiz, valendo-se <\/p>\n
da prerrogativa conferida pelo art. 483 do CPC, deve <\/p>\n
ir ao local onde o suposto incapaz se encontre a fim <\/p>\n
de realizar o ato. Al\u00e9m disso, o interrogat\u00f3rio n\u00e3o <\/p>\n
pode ser suprido por declara\u00e7\u00e3o m\u00e9dica. <\/p>\n<\/p>\n
Sobre o tema j\u00e1 houve a seguinte manifesta\u00e7\u00e3o deste <\/p>\n
Sodal\u00edcio: <\/p>\n<\/p>\n
"A\u00c7\u00c3O DE INTERDI\u00c7\u00c3O – DOEN\u00c7A MENTAL <\/p>\n
– ESQUISOFRENIA RESIDUAL – PR\u00c1TICA DE <\/p>\n
ATOS CIVIS – AUS\u00caNCIA DA INSPE\u00c7\u00c3O <\/p>\n
JUDICIAL -SETEN\u00c7A PROFERIDA COM <\/p>\n
BASSE EM EXAME PERICIAL – SENTEN\u00c7A <\/p>\n
CASSADA" (Ap.1.0145.05.21000872-1\/001 – Rel <\/p>\n
Des. Brand\u00e3o Teixeira – j.13\/12\/2012) <\/p>\n<\/p>\n
Ante a tais considera\u00e7\u00f5es, DOU PROVIMENTO <\/p>\n
AO RECURSO PARA CASSAR A SENTEN\u00c7A e <\/p>\n
determinar o retorno dos autos \u00e0 inst\u00e2ncia de origem, <\/p>\n
a fim de que seja dado regular prosseguimento ao <\/p>\n
feito, com a designa\u00e7\u00e3o de data para a realiza\u00e7\u00e3o do <\/p>\n
interrogat\u00f3rio. <\/p>\n<\/p>\n
Custas, ex lege <\/p>\n<\/p>\n
Votaram de acordo com o(a) Relator(a) os <\/p>\n
Desembargador(es): MOREIRA DINIZ e D\u00c1RCIO <\/p>\n
LOPARDI MENDES. <\/p>\n<\/p>\n
S\u00daMULA : DERAM PROVIMENTO. <\/p>\n<\/p>\n
TRIBUNAL DE JUSTI\u00c7A DO ESTADO DE <\/p>\n
MINAS GERAIS <\/p>\n<\/p>\n
APELA\u00c7\u00c3O C\u00cdVEL N\u00ba 1.0145.05.227075-1\/001 \u201c<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
IV – DOS BENS DA "INTERDITANDA":<\/p>\n<\/p>\n
A "interditanda" possui como bens, direitos <\/p>\n
heredit\u00e1rios, sobre o im\u00f3vel, deixado por falecimento <\/p>\n
de seu pai, …., e que ser\u00e1 objeto de competente a\u00e7\u00e3o <\/p>\n
de invent\u00e1rio, oportunamente: Parte ideal do im\u00f3vel a <\/p>\n
seguir descrito: "Uma casa de alvenaria, sita na Rua <\/p>\n
…. n\u00ba …., do Conjunto Residencial …., no Bairro do <\/p>\n
…., nesta Cidade de …., do tipo …., com …. m\u00b2, de <\/p>\n
\u00e1rea constru\u00edda, edificada sobre o lote do terreno n\u00ba <\/p>\n
…., da quadra …., com …. m\u00b2 de \u00e1rea, com as <\/p>\n
seguintes metragens e confronta\u00e7\u00f5es: …. m de frente <\/p>\n
para a referida Rua, por …. m na linha do fundo, <\/p>\n
limitando-se de um lado com o lote …., de outro lado <\/p>\n
com o lote …., e nos fundos com o lote ., todos da <\/p>\n
mesma quadra, matriculado sob n\u00ba …., no Of\u00edcio da <\/p>\n
…. Circunscri\u00e7\u00e3o de Im\u00f3veis da Comarca de …."<\/p>\n<\/p>\n
V – DA HIPOTECA LEGAL:<\/p>\n<\/p>\n
Considerando que os bens da "interditanda", est\u00e3o em <\/p>\n
comum com os da Requerente, e sendo a Requerente <\/p>\n
al\u00e9m de genitora da "interditanda", pessoa de <\/p>\n
reconhecida idoneidade, requer, desde logo, a <\/p>\n
dispensa de qualquer garantia, conforme possibilita o <\/p>\n
artigo 1.10000 do C\u00f3digo de Processo Civil.<\/p>\n<\/p>\n
Assim, esperando haver prestado as necess\u00e1rias <\/p>\n
informa\u00e7\u00f5es, REQUER a V. Exa., que ap\u00f3s seu <\/p>\n
exame pessoal e o parecer de profissional habilitado, <\/p>\n
seja decretada a Interdi\u00e7\u00e3o de …. (qualifica\u00e7\u00e3o), filha <\/p>\n
de …. e de …., nascida em …., na Cidade de …., e <\/p>\n
registrada no Registro Civil daquela cidade, pelo <\/p>\n
termo n\u00ba …., do livro …., \u00e0s fls. …., e nomeado sua <\/p>\n
curadora a Requerente j\u00e1 qualificada.<\/p>\n<\/p>\n
D\u00e1-se \u00e0 causa o valor de R$ …. (….).<\/p>\n<\/p>\n
N. Termos <\/p>\n
P. Deferimento<\/p>\n
Local e data.<\/p>\n
(a) Advogado e n\u00b0 da OAB<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"template":"","meta":{"content-type":""},"categoria-modelo":[515],"class_list":["post-3036282","modelos-de-peticao","type-modelos-de-peticao","status-publish","hentry","categoria-modelo-sucessoes"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/easyjur.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/modelos-de-peticao\/3036282","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/easyjur.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/modelos-de-peticao"}],"about":[{"href":"https:\/\/easyjur.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/modelos-de-peticao"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/easyjur.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3036282"}],"wp:term":[{"taxonomy":"categoria-modelo","embeddable":true,"href":"https:\/\/easyjur.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categoria-modelo?post=3036282"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}