Cess\u00e3o de Direito <\/p>\n
Heredit\u00e1rio<\/p>\n<\/p>\n
Excelent\u00edssimo senhor Doutor Juiz de Direito da … Vara <\/p>\n
C\u00edvel da Comarca de …<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
Processo n\u00famero: …<\/p>\n
… Of\u00edcio C\u00edvel da … Vara C\u00edvel<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
T\u00cdCIO, nacionalidade…, estado civil …, profiss\u00e3o …, RG <\/p>\n
…, CPF …, residente e domiciliado na rua …, n\u00ba …, bairro <\/p>\n
…, na cidade de …, Estado de …, herdeiro no invent\u00e1rio <\/p>\n
de bens deixado por T\u00cdCIA, que tramita por este r. Ju\u00edzo <\/p>\n
e Cart\u00f3rio do .. Of\u00edcio C\u00edvel, processo n\u00ba …, tendo <\/p>\n
cedido seus respectivos direitos heredit\u00e1rios ao Sr. <\/p>\n
T\u00c1CIO, nacionalidade…, estado civil …, profiss\u00e3o …, RG <\/p>\n
…, CPF …, residente e domiciliado na rua …, n\u00ba …, bairro <\/p>\n
…, na cidade de …, Estado de …, conforme escritura de <\/p>\n
cess\u00e3o de direitos heredit\u00e1rios em anexo, vem com <\/p>\n
respeito e acatamento de estilo \u00e0 presen\u00e7a de Vossa <\/p>\n
Excel\u00eancia, requerer que, em seu lugar, conste o nome do <\/p>\n
mencionado Cession\u00e1rio, na competente partilha.<\/p>\n
A jurisprud\u00eancia \u00e9 no seguinte sentido:<\/p>\n
\u201cN\u00famero do processo: 1.0456.000000.003410-4\/001(1) – <\/p>\n
Relator: JOS\u00c9 DOMINGUES FERREIRA ESTEVES – <\/p>\n
Relator do Ac\u00f3rd\u00e3o: ERNANE FID\u00c9LIS – Data do <\/p>\n
ac\u00f3rd\u00e3o: 21\/02\/2006 – Data da publica\u00e7\u00e3o: 24\/03\/2006.<\/p>\n
EMENTA: Invent\u00e1rio. Cess\u00e3o de direito heredit\u00e1rio por <\/p>\n
ato gratuito a determinada pessoa. Por importar em <\/p>\n
verdadeira cess\u00e3o de direito real a pessoa determinada e <\/p>\n
n\u00e3o simples ren\u00fancia, o ato exige, de acordo com o valor, <\/p>\n
escritura p\u00fablica e recolhimento de ITBI. <\/p>\n
V.V. <\/p>\n
Poss\u00edvel o ato de ren\u00fancia translativa, atrav\u00e9s do qual os <\/p>\n
herdeiros aceitam tacitamente a heran\u00e7a e, <\/p>\n
concomitantemente, lhe destinam ao <\/p>\n
herdeiro-inventariante, se a forma prescrita em lei restou <\/p>\n
observada pelos herdeiros, posto que de acordo com o <\/p>\n
disposto no art. 1.581, do C\u00f3digo Civil de 100016, a <\/p>\n
ren\u00fancia pode ser feita por termo nos autos. Inexist\u00eancia <\/p>\n
de \u00f3bice legal \u00e0 possibilidade de se firmar ato de ren\u00fancia <\/p>\n
por procurador, desde que o mesmo apresente poderes <\/p>\n
especiais para tanto. <\/p>\n
APELA\u00c7\u00c3O C\u00cdVEL N\u00b0 1.0456.000000.003410-4\/001 – <\/p>\n
COMARCA DE OLIVEIRA – APELANTE(S): <\/p>\n
MINIST\u00c9RIO P\u00daBLICO ESTADO MINAS GERAIS <\/p>\n
– APELADO(A)(S): DIVINO GON\u00c7ALVES ROSA E <\/p>\n
OUTRO(A)(S), HERDEIROS DE MARIA GERALDA <\/p>\n
VIANA ou MARIA GERALDA ROSA, MARIA JOS\u00c9 <\/p>\n
BORGES E OUTRO(A)(S), HERDEIROS DE MARIA <\/p>\n
GERALDA VIANA OU MARIA GERALDA ROSA, <\/p>\n
MARIA APARECIDA DOS SANTOS E <\/p>\n
OUTRO(A)(S), HERDEIROS DE MARIA GERALDA <\/p>\n
VIANA ou MARIA GERALDA ROSA, repdos p\/ <\/p>\n
curador especial – RELATOR: EXMO. SR. DES. JOS\u00c9 <\/p>\n
DOMINGUES FERREIRA ESTEVES – RELATOR <\/p>\n
PARA O AC\u00d3RD\u00c3O: EXMO SR. DES. ERNANE <\/p>\n
FID\u00c9LIS <\/p>\n
AC\u00d3RD\u00c3O – Vistos etc., acorda, em Turma, a 6\u00aa <\/p>\n
C\u00c2MARA C\u00cdVEL do Tribunal de Justi\u00e7a do Estado de <\/p>\n
Minas Gerais, incorporando neste o relat\u00f3rio de fls., na <\/p>\n
conformidade da ata dos julgamentos e das notas <\/p>\n
taquigr\u00e1ficas, EM DAR PROVIMENTO, VENCIDO O <\/p>\n
RELATOR. <\/p>\n
Belo Horizonte, 21 de fevereiro de 2006. <\/p>\n
DES. ERNANE FID\u00c9LIS – Relator para o ac\u00f3rd\u00e3o. <\/p>\n
DES. JOS\u00c9 DOMINGUES FERREIRA ESTEVES – <\/p>\n
Relator vencido. <\/p>\n
14\/02\/2006 – 6\u00aa C\u00c2MARA C\u00cdVEL.<\/p>\n
APELA\u00c7\u00c3O C\u00cdVEL N\u00ba 1.0456.000000.003410-4\/001 – <\/p>\n
COMARCA DE OLIVEIRA – APELANTE(S): <\/p>\n
MINIST\u00c9RIO P\u00daBLICO ESTADO MINAS GERAIS <\/p>\n
– APELADO(A)(S): DIVINO GON\u00c7ALVES ROSA E <\/p>\n
OUTRO(A)(S), HERDEIROS DE MARIA GERALDA <\/p>\n
VIANA ou MARIA GERALDA ROSA, MARIA JOS\u00c9 <\/p>\n
BORGES E OUTRO(A)(S), HERDEIROS DE MARIA <\/p>\n
GERALDA VIANA OU MARIA GERALDA ROSA, <\/p>\n
MARIA APARECIDA DOS SANTOS E <\/p>\n
OUTRO(A)(S), HERDEIROS DE MARIA GERALDA <\/p>\n
VIANA ou MARIA GERALDA ROSA, repdos p\/ <\/p>\n
curador especial – RELATOR: EXMO. SR. DES. JOS\u00c9 <\/p>\n
DOMINGUES FERREIRA ESTEVES <\/p>\n
O SR. DES. JOS\u00c9 DOMINGUES FERREIRA <\/p>\n
ESTEVES: VOTO – Cuida-se de apela\u00e7\u00e3o interposta <\/p>\n
pelo Minist\u00e9rio P\u00fablico do Estado de Minas Gerais <\/p>\n
visando ao enfrentamento da r. decis\u00e3o de primeiro grau, <\/p>\n
que homologou a partilha dos bens deixados pelo <\/p>\n
falecimento de Maria Geralda Viana ou Maria Geralda <\/p>\n
Rosa. <\/p>\n
Nas raz\u00f5es recursais, o apelante sustenta que o MM. Juiz <\/p>\n
de primeiro grau homologou, equivocadamente, a partilha <\/p>\n
de f. 33\/35, vez que a mesma j\u00e1 havia sido corrigida em <\/p>\n
virtude de avalia\u00e7\u00e3o judicial, sendo apresentado novo <\/p>\n
esbo\u00e7o \u00e0s f. 68\/70. <\/p>\n
Aduz, ainda, que a ren\u00fancia de heran\u00e7a somente pode ser <\/p>\n
feita em favor do monte-mor, e n\u00e3o, em favor de outro <\/p>\n
herdeiro, pelo que deve se considerar que Maria Jos\u00e9 <\/p>\n
Borges e Sebasti\u00e3o Borges pretendem doar seu quinh\u00e3o <\/p>\n
ao inventariante Divino Gon\u00e7alves Borges. <\/p>\n
Alega que a doa\u00e7\u00e3o supracitada tem que ser feita atrav\u00e9s <\/p>\n
de instrumento p\u00fablico, nos termos do art. 108, do <\/p>\n
C\u00f3digo Civil, o que n\u00e3o foi respeitado no presente caso, <\/p>\n
restando inv\u00e1lidos os documentos de f. 0005 e 0008. <\/p>\n
Contra-raz\u00f5es, \u00e0s f. 106\/10000. <\/p>\n
A d. Procuradoria-Geral de Justi\u00e7a, em parecer de f. <\/p>\n
115\/118, opina pelo provimento do recurso. <\/p>\n
Conhe\u00e7o do recurso, porque atendidos os seus requisitos <\/p>\n
de admissibilidade. <\/p>\n
Primeiramente, nota-se que, realmente, o MM. Juiz "a <\/p>\n
quo" se referiu, equivocadamente, \u00e0 partilha de f. 33\/35, <\/p>\n
pois, tem-se que a mesma j\u00e1 havia sido retificada por <\/p>\n
aquela constante, \u00e0s f. 68\/70 dos autos, da\u00ed o erro <\/p>\n
material. <\/p>\n
Todavia, a tese recursal apresentada pelo Minist\u00e9rio <\/p>\n
P\u00fablico do Estado de Minas Gerais n\u00e3o merece <\/p>\n
prosperar, haja vista tratar-se, no caso em estudo, de <\/p>\n
ren\u00fancia translativa ou "in favorem", e n\u00e3o, ren\u00fancia <\/p>\n
abdicativa, como pretende fazer crer o apelante. <\/p>\n
Compulsando os autos, verifica-se que os herdeiros <\/p>\n
Maria Jos\u00e9 Borges e seu marido, Sebasti\u00e3o Borges, <\/p>\n
outorgaram procura\u00e7\u00e3o, \u00e0s f. 24, ao advogado, Dr. <\/p>\n
Carlos Alberto de Faria Lobato, conferindo-lhe poderes <\/p>\n
especiais para renunciar aos seus quinh\u00f5es heredit\u00e1rios <\/p>\n
em favor do herdeiro-inventariante, Divino Gon\u00e7alves <\/p>\n
Rosa. <\/p>\n
Assim sendo, tem-se que o ato de ren\u00fancia dos aludidos <\/p>\n
herdeiros implica na aceita\u00e7\u00e3o t\u00e1cita da heran\u00e7a e, <\/p>\n
concomitantemente, na destina\u00e7\u00e3o desta ao <\/p>\n
herdeiro-inventariante. <\/p>\n
Nesse sentido: <\/p>\n
"DIREITOS CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. <\/p>\n
ARROLAMENTO. COMPOSI\u00c7\u00c3O DA <\/p>\n
VI\u00daVA-MEEIRA E DOS HERDEIROS. REN\u00daNCIA <\/p>\n
"TRANSLATIVA". INSTITUI\u00c7\u00c3O DE USUFRUTO. <\/p>\n
POSSIBILIDADE. TERMO NOS AUTOS. CC, ART. <\/p>\n
1.581. PARTILHA HOMOLOGADA. <\/p>\n
PRECEDENTES. DOUTRINA. RECURSO <\/p>\n
PROVIDO. <\/p>\n
– N\u00c3O HA VEDA\u00c7\u00c3O JUR\u00cdDICA EM SE <\/p>\n
EFETIVAR REN\u00daNCIA "IN FAVOREM" E EM SE <\/p>\n
INSTITUIR USUFRUTO NOS AUTOS DE <\/p>\n
ARROLAMENTO, O QUE SE JUSTIFICA AT\u00c9 <\/p>\n
MESMO PARA EVITAR AS QUASE INFIND\u00c1VEIS <\/p>\n
DISCUSS\u00d5ES QUE SURGEM NA PARTILHA DE <\/p>\n
BENS". (Superior Tribunal de Justi\u00e7a, REsp 88681\/SP; <\/p>\n
RECURSO ESPECIAL 10000006\/0010531-6, Relator <\/p>\n
Ministro S\u00e1lvio de Figueiredo Teixeira, Quarta Turma, <\/p>\n
data do julgamento 30\/04\/0008, data da publica\u00e7\u00e3o DJ <\/p>\n
22\/06\/0008, p. 81). <\/p>\n
"ARROLAMENTO. REN\u00daNCIA IN FAVOREM. <\/p>\n
FORMALIZA\u00c7\u00c3O POR TERMO NOS AUTOS. <\/p>\n
AINDA QUE SE TRATE DE REN\u00daNCIA EM <\/p>\n
FAVOR DE PESSOA DETERMINADA, \u00c9 ELA <\/p>\n
SUSCET\u00cdVEL DE FORMALIZAR-SE MEDIANTE <\/p>\n
TERMO NOS AUTOS. ART. 1.581 DO C\u00d3DIGO <\/p>\n
CIVIL. PRECEDENTES DO STF. <\/p>\n
RECURSO ESPECIAL CONHECIDO E PROVIDO". <\/p>\n
(Superior Tribunal de Justi\u00e7a, REsp 10474\/RS; <\/p>\n
RECURSO ESPECIAL – 10000001\/0008044-6, Relator <\/p>\n
Ministro Barros Monteiro, Quarta Turma, data do <\/p>\n
julgamento 27\/05\/0002, data da publica\u00e7\u00e3o DJ 17\/08\/0002, p. <\/p>\n
12503). <\/p>\n
"REN\u00daNCIA DE HERAN\u00c7A COM A MEN\u00c7\u00c3O, <\/p>\n
COMO BENEFICI\u00c1RIO, DO NOME DO <\/p>\n
HERDEIRO \u00daNICO. – INEXIST\u00caNCIA DE <\/p>\n
NEGATIVA DE VIG\u00caNCIA DOS DISPOSITIVOS <\/p>\n
INVOCADOS. DISS\u00cdDIO DE JURISPRUD\u00caNCIA <\/p>\n
N\u00c3O COMPROVADO. – PARA HAVER A <\/p>\n
DENOMINADA REN\u00daNCIA TRANSLATIVA, \u00c9 <\/p>\n
MISTER QUE O ATO DE REN\u00daNCIA IMPLIQUE, <\/p>\n
AO MESMO TEMPO, A ACEITA\u00c7\u00c3O T\u00c1CITA DE <\/p>\n
HERAN\u00c7A E A SUBSEQUENTE TRANSFER\u00caNCIA <\/p>\n
DESTA, POIS N\u00c3O SE PODE TRANSFERIR O <\/p>\n
QUE, SE N\u00c3O TIVER HAVIDO ACEITA\u00c7\u00c3O <\/p>\n
PR\u00c9VIA, AINDA N\u00c3O SE ADQUIRIU. E PARA <\/p>\n
QUE ESSES DOIS ATOS, LOGICAMENTE <\/p>\n
SUCESSIVOS, SE EXTERIORIZEM POR MEIO DE <\/p>\n
UM ATO S\u00d3 (A CHAMADA REN\u00daNCIA <\/p>\n
TRANSLATIVA) SE FAZ NECESS\u00c1RIO QUE O <\/p>\n
ATO DE REN\u00daNCIA ACRESCENTE ALGO QUE <\/p>\n
N\u00c3O SE COMPATIBILIZE COM A REN\u00daNCIA <\/p>\n
PURA E SIMPLES (A CHAMADA REN\u00daNCIA <\/p>\n
ABDICATIVA), COMO SE DECLARE ONEROSA, <\/p>\n
OU SE LIMITE A BENEFICIAR ALGUNS – E N\u00c3O <\/p>\n
TODOS – CO-HERDEIROS. ARTIGO 1582 DO <\/p>\n
C\u00d3DIGO CIVIL. ISSO N\u00c3O OCORRE QUANDO O <\/p>\n
ATO DE REN\u00daNCIA APENAS SE REFERE AO <\/p>\n
EXAME DO CO-HERDEIRO \u00daNICO. RECURSO <\/p>\n
EXTRAORDIN\u00c1RIO N\u00c3O CONHECIDO". (Supremo <\/p>\n
Tribunal Federal, RE 88361\/MG – MINAS GERAIS – <\/p>\n
RECURSO EXTRAORDIN\u00c1RIO, Relator Min. <\/p>\n
MOREIRA ALVES, Julgamento: 24\/04\/10007000, \u00d3rg\u00e3o <\/p>\n
Julgador: SEGUNDA TURMA, Publica\u00e7\u00e3o: DJ <\/p>\n
18-05-10007000 PG-EMENT VOL-01132-02 PG-00568 <\/p>\n
RTJ VOL-0000003-01 PG-0020003). <\/p>\n
Tenho, tamb\u00e9m, que a forma prescrita em lei restou <\/p>\n
observada pelos herdeiros, posto que de acordo com o <\/p>\n
disposto no art. 1.581, do C\u00f3digo Civil de 100016, a <\/p>\n
ren\u00fancia pode ser feita por termo nos autos. <\/p>\n
Nesse sentido: <\/p>\n
"INVENT\u00c1RIO – REN\u00daNCIA ""IN FAVOREM"" – <\/p>\n
FORMALIZA\u00c7\u00c3O POR TERMO NOS AUTOS. A <\/p>\n
ren\u00fancia de quinh\u00e3o heredit\u00e1rio, em favor de pessoa <\/p>\n
determinada, \u00e9 suscet\u00edvel de formalizar-se mediante termo <\/p>\n
nos autos, ressalvados os tributos pertinentes". (Apela\u00e7\u00e3o <\/p>\n
C\u00edvel n\u00ba 1.0000.00.10000584-3\/001, Relator <\/p>\n
Desembargador Corr\u00eaa de Marins, data da publica\u00e7\u00e3o <\/p>\n
10\/11\/2000). <\/p>\n
A norma insculpida no art. 108, do C\u00f3digo Civil n\u00e3o se <\/p>\n
aplica ao presente caso, pois n\u00e3o h\u00e1 que se falar em <\/p>\n
ren\u00fancia de direitos reais sobre im\u00f3veis de valor superior <\/p>\n
a 30 (trinta) vezes o maior sal\u00e1rio m\u00ednimo vigente no Pa\u00eds, <\/p>\n
a exigir a ren\u00fancia por escritura p\u00fablica. <\/p>\n
Ademais, n\u00e3o h\u00e1 qualquer \u00f3bice legal \u00e0 possibilidade de <\/p>\n
se firmar ato de ren\u00fancia por procurador, desde que o <\/p>\n
mesmo apresente poderes especiais para tanto, como <\/p>\n
ocorre no caso dos autos. <\/p>\n
Com essas considera\u00e7\u00f5es, nego provimento ao recurso. <\/p>\n
Custas, na forma da lei. <\/p>\n
O SR. DES. ERNANE FID\u00c9LIS: <\/p>\n
Sr. Presidente. Com a v\u00eania m\u00e1xima devida do voto de <\/p>\n
V. Exa., entendo que, em primeiro lugar, quando se trata <\/p>\n
de ren\u00fancia translativa, isto \u00e9, de transfer\u00eancia de bens de <\/p>\n
direito heredit\u00e1rio do herdeiro a outro, tal fato importa em <\/p>\n
verdadeira doa\u00e7\u00e3o, para n\u00e3o dizer, na realidade, uma <\/p>\n
venda mascarada. <\/p>\n
Para a doa\u00e7\u00e3o, com refer\u00eancia \u00e0 sucess\u00e3o aberta, que \u00e9 <\/p>\n
direito real, a lei exige a escritura p\u00fablica, exatamente <\/p>\n
porque h\u00e1 necessidade de uma cautela com a <\/p>\n
participa\u00e7\u00e3o do Oficial P\u00fablico colhendo as devidas <\/p>\n
declara\u00e7\u00f5es. <\/p>\n
O termo dos autos n\u00e3o faz tal substitui\u00e7\u00e3o, principalmente <\/p>\n
quando o advogado n\u00e3o tem poderes para tal, como <\/p>\n
ocorre no caso. <\/p>\n
Al\u00e9m do mais, tratando-se de doa\u00e7\u00e3o pura e simples, <\/p>\n
mister se faz o recolhimento do tributo de transfer\u00eancia <\/p>\n
inter vivos, sob pena de preju\u00edzo da Fazenda P\u00fablica. <\/p>\n
Assim exposto, dou provimento ao bem lan\u00e7ado apelo <\/p>\n
formulado pelo Minist\u00e9rio P\u00fablico, na defesa n\u00e3o apenas <\/p>\n
de interesses em jogo de menores, mas, sobretudo, pelos <\/p>\n
interesses que resultam da participa\u00e7\u00e3o do Estado na <\/p>\n
apura\u00e7\u00e3o dos bens do esp\u00f3lio. <\/p>\n
Dou, pois, provimento ao recurso para declarar nulo o <\/p>\n
ato praticado. <\/p>\n
O SR. DES. BATISTA FRANCO: <\/p>\n
Sr. Presidente. Pe\u00e7o vista dos autos. <\/p>\n
S\u00daMULA: PEDIU VISTA O VOGAL, AP\u00d3S <\/p>\n
VOTAREM RELATOR E REVISOR, O PRIMEIRO <\/p>\n
NEGANDO E O SEGUNDO PROVENDO O <\/p>\n
RECURSO. <\/p>\n
O SR. PRESIDENTE (DES. JOS\u00c9 DOMINGUES <\/p>\n
FERREIRA ESTEVES): O julgamento deste feito foi <\/p>\n
adiado na sess\u00e3o do dia 14\/02\/2006, a pedido do Vogal, <\/p>\n
ap\u00f3s votarem Relator e Revisor, o primeiro negando e o <\/p>\n
segundo provendo o recurso. <\/p>\n
Com a palavra o Des. Batista Franco. <\/p>\n
O SR. DES. BATISTA FRANCO: Data venia do <\/p>\n
eminente Relator, tenho por mim que raz\u00e3o assiste ao n\u00e3o <\/p>\n
menos eminente Revisor, pois que se trata de uma <\/p>\n
doa\u00e7\u00e3o disfar\u00e7ada, pelo que dou provimento. <\/p>\n
S\u00daMULA: DERAM PROVIMENTO, VENCIDO O <\/p>\n
RELATOR. <\/p>\n
TRIBUNAL DE JUSTI\u00c7A DO ESTADO DE MINAS <\/p>\n
GERAIS <\/p>\n
APELA\u00c7\u00c3O C\u00cdVEL N\u00ba 1.0456.000000.003410-4\/001\u201d <\/p>\n
Nestes termos,<\/p>\n
Pede deferimento.<\/p>\n
Local e data.<\/p>\n
(a) Advogado e n\u00ba da OAB<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"template":"","meta":{"content-type":""},"categoria-modelo":[497],"class_list":["post-2987342","modelos-de-peticao","type-modelos-de-peticao","status-publish","hentry","categoria-modelo--novo-cpc"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/easyjur.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/modelos-de-peticao\/2987342","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/easyjur.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/modelos-de-peticao"}],"about":[{"href":"https:\/\/easyjur.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/modelos-de-peticao"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/easyjur.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2987342"}],"wp:term":[{"taxonomy":"categoria-modelo","embeddable":true,"href":"https:\/\/easyjur.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categoria-modelo?post=2987342"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}