{"id":20681,"date":"2023-07-14T19:17:42","date_gmt":"2023-07-14T19:17:42","guid":{"rendered":"https:\/\/easyjur.com\/blog\/?post_type=modelos-de-peticao&p=3650"},"modified":"2023-07-14T19:17:42","modified_gmt":"2023-07-14T19:17:42","slug":"agravo-de-instrumento-pedido-de-liminar-para-participar-de-licitacao","status":"publish","type":"modelos-de-peticao","link":"https:\/\/easyjur.com\/blog\/modelos-de-peticao\/agravo-de-instrumento-pedido-de-liminar-para-participar-de-licitacao\/","title":{"rendered":"[MODELO] Agravo de Instrumento – Pedido de Liminar para Participar de Licita\u00e7\u00e3o"},"content":{"rendered":"

TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 2\u00aa REGI\u00c3O \u2013 3\u00aa TURMA<\/strong><\/p>\n

AGRAVO DE INSTRUMENTO N\u00ba <\/p>\n

AGRAVANTE: PANFLOR \u2013 IND\u00daSTRIA ALIMENT\u00cdCIA LTDA<\/strong><\/p>\n

AGRAVADO:\t INSTITUTO NACIONAL DO C\u00c2NCER<\/strong><\/p>\n

RELATOR:\t DES. FEDERAL FRANCISCO PIZZOLANTE<\/strong><\/p>\n

Egr\u00e9gia Turma<\/strong><\/p>\n

\t\t\t<\/strong>Trata-se de agravo de instrumento interposto por PANFLOR \u2013 IND\u00daSTRIA ALIMENT\u00cdCIA LTDA<\/strong> de decis\u00e3o que, nos autos do mandado de seguran\u00e7a impetrado contra ato do DIRETOR SUBSTITUTO DO INSTITUTO NACIONAL DO C\u00c2NCER<\/strong>, indeferiu o pedido de liminar para que fosse habilitada em licita\u00e7\u00e3o \u2013 sendo que a abertura das propostas encontrava-se marcada para 22.11.99.<\/p>\n

.\t\t\t<\/strong>A decis\u00e3o atacada (fls. 183) deixou de deferir a liminar por aus\u00eancia de fumus boni iuris<\/em>, j\u00e1 que o impetrante n\u00e3o havia cumprido a exig\u00eancia do item 8.3 do Edital.<\/p>\n

.\t\t\tO agravante, por sua vez, sustenta (cf. fls. 5\/6) que a exig\u00eancia do item 8.3 \u00e9 alternativa ao cumprimento do item 8.2, inexistindo cumulatividade entre ambas, nos termos da IN\/MARE 05\/95.<\/p>\n

.\t\t\tNotificado, o magistrado a quo <\/em>manteve a decis\u00e3o (fls. 183\/188).<\/p>\n

.\t\t\tO relator, em decis\u00e3o de fls. 175, deixou de atribuir efeito suspensivo ao agravo.<\/p>\n

.\t\t\t\u00c9 o relat\u00f3rio.<\/p>\n

.\t\t\tA urg\u00eancia do agravante em obter a liminar devia-se ao fato de que a abertura das propostas em licita\u00e7\u00e3o para o qual foi inabilitado tinha data marcada para 22.11.2012.<\/p>\n

.\t\t\tA interpreta\u00e7\u00e3o dada aos itens 8.2 e 8.3, face ao texto da IN\/MARE 05\/95, n\u00e3o \u00e9 de todo descabida, e, diante da d\u00favida, o impetrante teve o cuidado de solicitar esclarecimentos, duas vezes, \u00e0 Comiss\u00e3o Permanente de Licita\u00e7\u00e3o, sem obter resposta. Esses fatos, a meu ver, configuram fumus boni iuris <\/em>suficiente \u00e0 concess\u00e3o da tutela liminar pretendida, para suspender a abertura da proposta apresentada pelo \u00fanico outro licitante, ainda mais diante da intensidade do periculum in mora.<\/em><\/p>\n

.\t\t\tEntretanto, passada a data de abertura das propostas, deixou de existir a urg\u00eancia que se faz essencial \u00e0 medida pretendida. Caso semelhante \u00e9 o da seguinte ementa:<\/p>\n

ADMINISTRATIVO – MANDADO DE SEGURAN\u00c7A – LICITA\u00c7\u00c3O \u2013 PROSSEGUIMENTO NO CERTAME – LIMINAR INDEFERIDA – AGRAVO DE INSTRUMENTO – SEGUIMENTO NEGADO – AGRAVO REGIMENTAL – ABERTURA DE PROPOSTAS DE PRE\u00c7OS REALIZADA – PEDIDO PREJUDICADO – PERDA DE OBJETO.<\/p>\n

1. Estando o pedido liminar da impetrante consubstanciado no s\u00f3 fato de que lhe seja assegurado o prosseguimento no certame licitat\u00f3rio com sua participa\u00e7\u00e3o na abertura das propostas de pre\u00e7os e j\u00e1 tendo sido realizada tal abertura, n\u00e3o subsiste o interesse da agravante na concess\u00e3o da liminar.<\/strong><\/p>\n

2. Agravo regimental prejudicado pela perda de objeto do agravo de instrumento.<\/strong><\/p>\n

3. Pe\u00e7as liberadas pelo relator em 06 abr 99 para publica\u00e7\u00e3o do ac\u00f3rd\u00e3o.<\/p>\n

(TRF \u2013 1\u00aa Regi\u00e3o \u2013 Decis\u00e3o de 06-08-2012 \u2013 AGR. REG. NO AGR. DE INSTRUMENTO 100093311-6 ANO:1998 UF:GO \u2013 Rel. XXXXXXXXXXXX LUCIANO TOLENTINO AMARAL)<\/p>\n

.\t\t\t\u00c9 o parecer.<\/p>\n

\t\t\tRio de Janeiro, <\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"template":"","meta":{"content-type":""},"categoria-modelo":[520],"class_list":["post-20681","modelos-de-peticao","type-modelos-de-peticao","status-publish","hentry","categoria-modelo-justica-federal-e-juizado-federal"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/easyjur.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/modelos-de-peticao\/20681","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/easyjur.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/modelos-de-peticao"}],"about":[{"href":"https:\/\/easyjur.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/modelos-de-peticao"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/easyjur.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20681"}],"wp:term":[{"taxonomy":"categoria-modelo","embeddable":true,"href":"https:\/\/easyjur.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categoria-modelo?post=20681"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}