EXMO. SR. DR. DESEMBARGADOR RELATOR DA 16\u00aa C\u00c2MARA C\u00cdVEL DO TRIBUNAL DE JUSTI\u00c7A DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO<\/p>\n
Agravo de Instrumento n\u00ba 2003.002.05213<\/p>\n
\t\t\t, devidamente qualificado nos autos do Agravo de Instrumento interposto por ABN AMRO ARRENDAMENTO MERCANTIL S\/A, vem, pela Defensoria P\u00fablica, apresentar<\/p>\n
\t\t\tCONTRA RAZ\u00d5ES DE AGRAVO DE INSTRUMENTO<\/p>\n
no prazo e forma legal, pelos fatos e fundamentos que passar\u00e1 a aduzir, e cujas raz\u00f5es seguem em anexo.<\/p>\n
\t\t\tNestes Termos,<\/p>\n
\t\t\tP. Deferimento.<\/p>\n
\t\t\tRio de Janeiro, 15 DE maio de 03<\/p>\n<\/p>\n
\t\t\t\tEGR\u00c9GIO TRIBUNAL<\/p>\n
\t\t\t\tCOL\u00caNDA C\u00c2MARA<\/p>\n
\t\t\tDA TEMPESTIVIDADE DAS CONTRA RAZ\u00d5ES<\/p>\n
\t\t\t\u00c9 imperioso ressaltar, ab initio<\/em>, que o Advogado tomou ci\u00eancia do presente recurso no dia 08.05.2003 . , as contra raz\u00f5es est\u00e3o sendo protocoladas tempestivamente.<\/p>\n \t\t\tDO M\u00c9RITO<\/p>\n \u00c9 importante destacar que na hip\u00f3tese em tela, trata-se de rela\u00e7\u00e3o de consumo, haja vista que os bancos s\u00e3o considerados fornecedores consoante o art. 3\u00ba, e seu par. 2\u00ba da lei 8078\/90.<\/p>\n<\/p>\n INVERS\u00c3O DO \u00d4NUS DA PROVA \u2013 DIREITO B\u00c1SICO CONFERIDO AO CONSUMIDOR PELA LEI N\u00ba 8.078\/90<\/p>\n \t\t\tO C\u00f3digo de Defesa do Consumidor, ao determinar a invers\u00e3o do \u00f4nus da prova em favor do litigante-consumidor , o isenta de qualquer despesas com a produ\u00e7\u00e3o da prova, mormente sendo o litigante benefici\u00e1rio da Gratuidade de Justi\u00e7a.<\/p>\n<\/p>\n A invers\u00e3o do \u00f4nus da prova, tendo em vista a vulnerabilidade e hipossufici\u00eancia t\u00e9cnica do consumidor, e em conformidade com o disposto no CDC at. 6\u00ba, VIII, \u00e9 medida que se imp\u00f5e ao presente caso, com vistas \u00e0 facilita\u00e7\u00e3o da defesa dos direitos do agravado.<\/p>\n A medida requerida, visa a obriga\u00e7\u00e3o da agravante na apresenta\u00e7\u00e3o de todos os c\u00e1lculos descritivos da d\u00edvida, apontando as taxas e formas de aplica\u00e7\u00e3o dos juros, comiss\u00f5es e os pagamentos efetuados pelo agravado, sabendo-se, antem\u00e3o que a apresenta\u00e7\u00e3o de extratos mensais pela institui\u00e7\u00e3o banc\u00e1ria, n\u00e3o supre tal lacuna.<\/p>\n A per\u00edcia cont\u00e1bil torna-se indispens\u00e1vel exatamente, para responder a indaga\u00e7\u00e3o. E efetivamente, as cl\u00e1usulas contratuais n\u00e3o s\u00e3o expressas neste sentido. <\/p>\n A per\u00edcia n\u00e3o visa analisar cl\u00e1usulas contratuais, eis que tal fun\u00e7\u00e3o \u00e9 jur\u00eddica , ali\u00e1s, mais precisamente, jurisdicional, cabendo a sua an\u00e1lise ao Poder Judici\u00e1rio.<\/p>\n Assim sendo, sendo, impondo-se a invers\u00e3o do \u00f4nus da prova, for\u00e7oso tamb\u00e9m h\u00e1 de inverter-se o \u00f4nus da verba honor\u00e1ria do perito, sob pena de inviabilizar-se o acesso ao judici\u00e1rio, como bem decidiu o M.M Ju\u00edzo prolator da decis\u00e3o guerreada, com base em farta jurisprud\u00eancia precedente desta corte. Vejamos.<\/p>\n (Agravo de Instrumento n\u00ba 2012 001 12682- \u00d3rg\u00e3o Julgador – D\u00e9cima Terceira C\u00e2mara C\u00edvel – D\u00eas. Azevedo Pinto<\/strong> \u2013 Julgado em 13.12.2012) ; (Agravo de Instrumento, n\u00ba 2012.002.14821 \u2013 \u00d3rg\u00e3o Julgador, D\u00e9cima S\u00e9tima C\u00e2mara C\u00edvel \u2013 D\u00eas. Raul Celso Lins e Silva <\/strong>\u2013 Julgado em 14.02.2012); ( Agravo de Instrumento 2012 002 08790 \u2013 \u00d3rg\u00e3o Julgador D\u00e9cima Segunda C\u00e2mara C\u00edvel \u2013 Des. Reginald Carvalho); (<\/strong>Agravo de Instrumento 2012 001 01742 \u2013 \u00f3rg\u00e3o Julgador Nona C\u00e2mara C\u00edvel – Jorge Magalh\u00e3es );<\/strong> (Agravo de Instrumento 2012 002 10579 \u2013 \u00f3rg\u00e3o Julgador Oitava C\u00e2mara C\u00edvel \u2013 Des. Carpena Amorim<\/strong>); ; (Agravo de Instrumento 2012 002 12017 \u2013 \u00d3rg\u00e3o Julgador, Oitava C\u00e2mara C\u00edvel, Des. Luiz Odilon Bandeira <\/strong>\u2013 Julgado em 05.12.200); (Agravo de Instrumento 2012 002 14282 \u2013 \u00d3rg\u00e3o Julgador – Segunda C\u00e2mara C\u00edvel<\/strong> \u2013 Des. Maria Raimunda T. Azevedo<\/strong>, julgado em 15.04.2012); Agravo de Instrumento 2012 002 01954 \u2013 \u00d3rg\u00e3o Julgador- D\u00e9cima Terceira C\u00e2mara C\u00edvel<\/strong> \u2013 D\u00eas. Nametala Machado Jorge<\/strong> \u2013 Julgado em 06.04.2012); (Agravo de Instrumento 2012 002 13781 \u2013 \u00d3rg\u00e3o Julgador D\u00e9cima Quarta C\u00e2mara C\u00edvel<\/strong>– Des. Ademir Pimentel<\/strong> \u2013 julgado em 14.03.2012.<\/p>\n Ante o exposto, espera seja mantida a decis\u00e3o guerreada.<\/p>\n P.Deferimento<\/p>\n Rio de janeiro, 15 DE MAIO DE 2003<\/h1><\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"template":"","meta":{"content-type":""},"categoria-modelo":[889],"class_list":["post-15160","modelos-de-peticao","type-modelos-de-peticao","status-publish","hentry","categoria-modelo-contra-razoes"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/easyjur.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/modelos-de-peticao\/15160","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/easyjur.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/modelos-de-peticao"}],"about":[{"href":"https:\/\/easyjur.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/modelos-de-peticao"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/easyjur.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15160"}],"wp:term":[{"taxonomy":"categoria-modelo","embeddable":true,"href":"https:\/\/easyjur.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categoria-modelo?post=15160"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}