EMBARGOS TERCEIRO LIMINAR VEICULO NAO ALIENADO – NOVO CPC<\/p>\n
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA ____________ DA COMARCA DE __________________ – ___<\/p>\n
Pular 10 linhas<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 A\u00c7\u00c3O DE EMBARGOS DE TERCEIRO <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 Distribui\u00e7\u00e3o por depend\u00eancia ao processo n\u00ba.\u2006 \u2006 445566-22.0000.00.08.0001<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 (NCPC, art. 676)<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \t\t\t\tIntermediado por seu mandat\u00e1rio ao final firmado \u2013 instrumento procurat\u00f3rio acostado \u2013 caus\u00eddico inscrito na Ordem dos Advogados do Brasil, Se\u00e7\u00e3o do Paran\u00e1, sob o n\u00ba 112233, com seu escrit\u00f3rio profissional consignado no timbre desta, onde, em atendimento \u00e0 diretriz do art. 106, inc. I, do Novo C\u00f3digo de Processo Civil, indica-o para as intima\u00e7\u00f5es necess\u00e1rias, comparece, com o devido respeito \u00e0 presen\u00e7a de Vossa Excel\u00eancia, TRANSPORTADORA VE\u00cdCULO LTDA, pessoa jur\u00eddica de direito privado, inscrita no CNPJ(MF) n\u00ba. 01.222.333\/0001-44, estabelecida na Rua X, n\u00ba. 000 \u2013 Centro \u2013 Curtiba(PR) \u2013 CEP 112233-444, para ajuizar, com fulcro nos arts. 674 e segs. Do Novo C\u00f3digo de Processo Civil, a presente <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 A\u00c7\u00c3O DE EMBARGOS DE TERCEIRO,<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 ( com pedido de \u201cmedida liminar\u201d )<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 contra m face de <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 ( 1 ) BANCO ZETA S\/A (\u201cEmbargado\u201d), institui\u00e7\u00e3o financeira de direito privado, possuidora do CNPJ(MF) n\u00ba. 66.7777.888\/0001-99,\u2006 \u2006 estabelecida na Av. Zeta, n\u00ba. 000, em S\u00e3o Paulo (SP) \u2013 CEP n\u00ba. 04.333-222, <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 e(como litisconsorte passivo)<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 ( 2 ) DISTRIBUIDORA ZETA LTDA (\u201cEmbargado\u201d), pessoa jur\u00eddica de direito privado, estabelecida na Rua Y, n\u00ba. 0000 \u2013 Curitiba(PR) \u2013\u2006 \u2006 CEP n\u00ba. 112233-444, inscrita no CNPJ (MF) sob o n\u00ba. 77.999.888\/0001-00, <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 em raz\u00e3o das justificativas de ordem f\u00e1tica e direito, abaixo delineadas.<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 (1) \u2013 CONSIDERA\u00c7\u00d5ES INICIAIS <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 ( i ) DA TEMPESTIVIDADE <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 C\u00d3DIGO DE PROCESSO CIVIL<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 Art. 675 \u2013 Os embargos podem ser opostos a qualquer tempo no processo de conhecimento enquanto n\u00e3o transitada em julgado a senten\u00e7a e, no cumprimento de senten\u00e7a ou no processo de execu\u00e7\u00e3o, at\u00e9 5 (cinco) dias depois da adjudica\u00e7\u00e3o, da aliena\u00e7\u00e3o por iniciativa particular ou da arremata\u00e7\u00e3o, mas sempre antes da assinatura da respectiva carta.<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \t\t\t\tContata-se que a presente a\u00e7\u00e3o tem por fundamento amea\u00e7a de turba\u00e7\u00e3o ou esbulho de bem de sua posse e propriedade(apreens\u00e3o), em face da a\u00e7\u00e3o de busca e apreens\u00e3o em ensejo.\u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \t\t\t\tNa a\u00e7\u00e3o supracitada, a fase processual que ora se apresenta \u00e9 a de \u201caguardando devolu\u00e7\u00e3o de mandado\u201d com poss\u00edveis apreens\u00f5es judicial dos bens em li\u00e7a. <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \t\t\t\tPortanto, \u00e0 luz do que preceitua o art. 675, caput, do Novo C\u00f3digo de Processo Civil, ainda n\u00e3o houve o tr\u00e2nsito em julgado da a\u00e7\u00e3o em apre\u00e7o. <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 APELA\u00c7\u00c3O C\u00cdVEL. EMBARGOS DE TERCEIRO. TEMPESTIVIDADE. MEA\u00c7\u00c3O DA MULHER CASADA. PROVA DO BENEF\u00cdCIO. <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 Segundo entendimento do Superior Tribunal de Justi\u00e7a, o prazo para oposi\u00e7\u00e3o dos embargos de terceiro tem in\u00edcio quando o terceiro \u00e9 efetivamente turbado em sua posse, n\u00e3o se submetendo ao prazo estabelecido no art. 1.048 do CPC. A mea\u00e7\u00e3o somente responde pelo ato il\u00edcito quando o credor provar que o enriquecimento dele resultante aproveitou ao casal. S\u00famula n. 251 do STJ. N\u00e3o havendo a prova de que o ato il\u00edcito reverteu em benef\u00edcio da sociedade conjugal, deve ser reservada a metade do valor aferido na aliena\u00e7\u00e3o judicial \u00e0 mulher do executado. Preliminar rejeitada. Apela\u00e7\u00e3o desprovida. (TJRS; AC 0005463-88.2015.8.21.7000; Dom Pedrito; Vig\u00e9sima Primeira C\u00e2mara C\u00edvel; Rel. Des. Marco Aur\u00e9lio Heinz; Julg. 11\/02\/2015; DJERS 11\/03\/2015)<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \t\t\t\tTempestivo, desta feita, o ajuizamento da presente a\u00e7\u00e3o. <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 ( ii ) LEGITIMIDADE ATIVA <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \t\t\t\tA a\u00e7\u00e3o de busca e apreens\u00e3o em mira(Proc. N\u00ba. 445566-22.0000.00.08.0001), ora por depend\u00eancia, tem como partes o Embargado(\u201cBanco Zeta S\/A\u201d) e, no p\u00f3lo passivo da mesma, singularmente a empresa Distribuidora Zeta Ltda. <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \t\t\t\tDestarte, a Embargante n\u00e3o \u00e9 parte na rela\u00e7\u00e3o processual acima citada. <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \t\t\t\tAdemais, conforme adiante se comprovar\u00e1 por documentos no debate f\u00e1tico, a Embargante \u00e9 possuidora direta do bem alvo de pretens\u00e3o de constri\u00e7\u00e3o judicial. <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \t\t\t\t<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \t\t\t\tNesse contexto, temos que a Autora \u00e9 parte legitima para defender a posse do bem em esp\u00e9cie, pois define o Novo C\u00f3digo de Processo Civil que:<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 C\u00d3DIGO DE PROCESSO CIVIL<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 Art. 674.\u2006 \u2006 Quem, n\u00e3o sendo parte no processo, sofrer constri\u00e7\u00e3o ou amea\u00e7a de constri\u00e7\u00e3o sobre bens que possua ou sobre os quais tenha direito incompat\u00edvel com o ato constritivo, poder\u00e1 requerer seu desfazimento ou sua inibi\u00e7\u00e3o por meio de embargos de terceiro.<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u00a7 1\u00ba – Os embargos podem ser de terceiro propriet\u00e1rio, inclusive fiduci\u00e1rio, ou possuidor.<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 ( destacamos )<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \t\t\t\tA prop\u00f3sito:<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 PROCESSUAL CIVIL. APELA\u00c7\u00c3O C\u00cdVEL. EMBARGOS DE TERCEIRO. LEGITIMIDADE. PROPRIEDADE EXCLUSIVA. ACORDO. SEPARA\u00c7\u00c3O JUDICIAL. DESCONSTITUI\u00c7\u00c3O DE PENHORA. <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 1. Possui legitimidade para opor embargos de terceiro aquele que n\u00e3o \u00e9 parte no processo e sofre esbulho ou turba\u00e7\u00e3o na posse de seus bens por ato judicial, nos termos do artigo 1.046, do C\u00f3digo de Processo Civil. 2. Se a embargante det\u00e9m a propriedade exclusiva do im\u00f3vel advindo de acordo celebrado na a\u00e7\u00e3o de separa\u00e7\u00e3o judicial e o bem \u00e9 penhorado, deve ser desconstitu\u00edda a constri\u00e7\u00e3o, ainda que a transfer\u00eancia n\u00e3o tenha sido averbada no registro imobili\u00e1rio. 3. Recurso provido. Senten\u00e7a cassada. Embargos providos com base no art. 515, \u00a7 3\u00ba, do C\u00f3digo de Processo Civil. (TJDF; Rec 2013.01.1.173284-0; Ac. 851.693; Segunda Turma C\u00edvel; Rel. Des. Mario-Zam Belmiro; DJDFTE 04\/03\/2015; P\u00e1g. 212)<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 ( iii ) LEGITIMIDADE PASSIVA<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 LITISCONS\u00d3RCIO NECESS\u00c1RIO-UNIT\u00c1RIO<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 NOVO C\u00d3DIGO DE PROCESSO CIVIL<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 Art. 114.\u2006 \u2006 O litiscons\u00f3rcio ser\u00e1 necess\u00e1rio por disposi\u00e7\u00e3o de lei ou quando, pela natureza da rela\u00e7\u00e3o jur\u00eddica controvertida, a efic\u00e1cia da senten\u00e7a depender da cita\u00e7\u00e3o de todos que devam ser litisconsortes.<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \t\t\t\tTendo em vista que a a\u00e7\u00e3o de busca e apreens\u00e3o fora ajuizada contra a Distribuidora Zeta Ltda (\u201cEmbargada\u201d), faz-se necess\u00e1ria a inclus\u00e3o da mesma no polo passivo da demanda junto com a primeira Embargada, eis que a decis\u00e3o judicial origin\u00e1ria deste processo os atingir\u00e1 diretamente.(CPC, art. 47) <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \t\t\t\t<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \t\t\t\tNesse passo:<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE TERCEIRO. EXCLUS\u00c3O DO POLO PASSIVO DOS EMBARGOS DE TERCEIRO. FRAUDE \u00c0 EXECU\u00c7\u00c3O. AGRAVO N\u00c3O PROVIDO. <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 1. Notadamente, a antecipa\u00e7\u00e3o dos efeitos da tutela recursal, bem como de atribui\u00e7\u00e3o de efeito suspensivo ao agravo de instrumento encontram-se atreladas \u00e0 relev\u00e2ncia do fundamento invocado pela parte e \u00e0 presen\u00e7a de risco de les\u00e3o grave e de dif\u00edcil repara\u00e7\u00e3o, segundo o disposto no art. 558, caput, do C\u00f3digo de Processo Civil. 2. Admiss\u00edvel a interposi\u00e7\u00e3o de embargos de terceiros, n\u00e3o havendo que se cogitar em ilegitimidade passiva, uma vez que o litiscons\u00f3rcio passivo \u00e9 necess\u00e1rio. Ademais, n\u00e3o h\u00e1 prova inequ\u00edvoca do direito alegado pelo postulante da medida antecipat\u00f3ria, n\u00e3o trazendo aos autos documentos comprobat\u00f3rios das suas alega\u00e7\u00f5es. 3. N\u00e3o se justifica a mera alega\u00e7\u00e3o de fraude \u00e0 execu\u00e7\u00e3o sem que esteja acompanhada da respectiva prova. 4. Agravo improvido. Decis\u00e3o mantida. (TJDF; Rec 2015.00.2.001136-2; Ac. 855.795; Quinta Turma C\u00edvel; Rel\u00aa Des\u00aa Maria de Lourdes Abreu; DJDFTE 27\/03\/2015; P\u00e1g. 279)<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \t\t\t\tEndossam este racioc\u00ednio as li\u00e7\u00f5es de Nelson Nery Junior e Rosa Maria Andrade Nery, quando assim lecionam : <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 "1. Natureza dos embargos. Trata-se de a\u00e7\u00e3o de conhecimento, constitutiva negativa, de procedimento especial sum\u00e1rio, cuja finalidade \u00e9 livrar o bem ou direito de posse ou propriedade de terceiro da constri\u00e7\u00e3o judicial que lhe foi injustamente imposta em processo de que n\u00e3o faz parte. O embargante pretende ou obter a libera\u00e7\u00e3o (manuten\u00e7\u00e3o ou reintegra\u00e7\u00e3o de posse), ou evitar a aliena\u00e7\u00e3o de bem ou direito indevidamente constrito ou amea\u00e7ado de o ser" (In, C\u00f3digo de Processo Civil Comentado e legisla\u00e7\u00e3o extravagante. 12\u00aa Ed. S\u00e3o Paulo: RT, 2012, pp. 1448\/1449). <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \t\t\t\tE ainda: <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 "2. Legitimidade passiva nos embargos de terceiro. S\u00e3o r\u00e9us na a\u00e7\u00e3o de embargos de terceiro as partes no processo principal (de conhecimento ou de execu\u00e7\u00e3o), bem como aqueles que se beneficiaram com o ato de constri\u00e7\u00e3o. Dada a natureza desconstitutiva dos embargos de terceiro (v. Coment. CPC 1046), o litiscons\u00f3rcio passivo nessa a\u00e7\u00e3o \u00e9 necess\u00e1rio-unit\u00e1rio (CPC 47), pois a desconstitui\u00e7\u00e3o do ato judicial se dar\u00e1 em face de todas as partes do processo principal e a decis\u00e3o dever\u00e1 ser uniforme e incind\u00edvel para todos os litisconsortes: ou se mant\u00e9m a constri\u00e7\u00e3o ou se libera o bem ou direito". (ob. Cit., p. 1456). <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \t\t\t\tDeflui desses conceitos que os Embargos de Terceiro devem ser manejados, em face das partes que est\u00e3o em lit\u00edgio no processo principal (execu\u00e7\u00e3o), ou seja, exequente e executados (litiscons\u00f3rcio passivo necess\u00e1rio-unit\u00e1rio). <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 (2) \u2013 BREVE EXPOSI\u00c7\u00c3O F\u00c1TICA ACERCA DA POSSE<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 (NCPC, art. 677, caput)<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \t\t\t\tO \u00e2mago da presente a\u00e7\u00e3o diz respeito \u00e0 pretens\u00e3o da Autora em preservar a posse dos seguintes ve\u00edculos:<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 1 \u2013 VolksWagen \u2013 Modelo 24.250 CNC 6×2 \u2013 Placas NNN 0000 \u2013 Renavam 11223344;<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 2 \u2013 VolksWagen \u2013 Modelo 8.120 EURO3 \u2013 Placas NNN 1111 \u2013 Renavam 44332211.<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \t\t\t\tReferidos ve\u00edculos, urge asseverar, foram adquiridos da empresa Distribuidora Zeta Ltda(\u201cEmbargada\u201d), no dia 00 maio do ano de 0000, o que comprova-se pelos Certificados de Registro dos ve\u00edculos ora anexos(docs. 01\/02). V\u00ea-se, pois, que os bens, acima aludidos, encontram-se devidamente registrados em nome da Embargante junto aos respectivos prontu\u00e1rios do \u00f3rg\u00e3o de tr\u00e2nsito. <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \t\t\t\tEntretanto, a Embargante tivera ci\u00eancia que fora ajuizada a\u00e7\u00e3o de busca e apreens\u00e3o por parte da primeira Embargada (\u201cBanco Zeta\u201d), cujo fito da referida demanda \u00e9 a apreens\u00e3o dos ve\u00edculos de titularidade da Embargante, cuja prova da respectiva demanda(ora, por depend\u00eancia), segue acostada.(doc. 03)<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \t\t\t\tDestarte, quando da aquisi\u00e7\u00e3o dos ve\u00edculos n\u00e3o existiam qualquer gravame junto ao Certificado de Registro e Licenciamento de Ve\u00edculos \u2013 CRLV que impedisse a transa\u00e7\u00e3o. <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 (3) \u2013 NO PLANO DE FUNDO DESTA A\u00c7\u00c3O\u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \t\t\t <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 ( i ) DA PERTIN\u00caNCIA JUR\u00cdDICA DESTA<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \t\t\t\tDiante do quadro f\u00e1tico acima narrado, tem-se que os bens foram adquiridos de boa-f\u00e9 e, desse modo, o contrato de aliena\u00e7\u00e3o fiduci\u00e1ria entabulado entre os Embargados n\u00e3o \u00e9 opon\u00edvel ao terceiro, ora se apresentando como Embargante.\u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \t\t\t\tNesse prop\u00f3sito temos que a mat\u00e9ria em vertente j\u00e1 se encontra sumulada pelo Egr\u00e9gio Superior Tribunal de Justi\u00e7a:<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 STJ S\u00famula n\u00ba 92 – A terceiro de boa-f\u00e9 n\u00e3o \u00e9 opon\u00edvel a aliena\u00e7\u00e3o fiduci\u00e1ria n\u00e3o anotada no Certificado de Registro do ve\u00edculo automotor.<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \t\t\t\tConv\u00e9m salientar, mais, que o contrato de aliena\u00e7\u00e3o fiduci\u00e1ria em foco, o qual tem como objeto ve\u00edculos automotores, deveria estar registrado no cadastro de tr\u00e2nsito dos mesmos, para assim ter efic\u00e1cia contra terceiros. <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 C\u00d3DIGO CIVIL<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 Art. 221 – O instrumento particular, feito e assinado, ou somente assinado por quem esteja na livre disposi\u00e7\u00e3o e administra\u00e7\u00e3o de seus bens, prova as obriga\u00e7\u00f5es convencionais de qualquer valor; mas os seus efeitos, bem como os da cess\u00e3o, n\u00e3o se operam, a respeito de terceiros, antes de registrado no registro p\u00fablico.<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \t\t\t\tE essa vem a ser justamente a hip\u00f3tese vertente dos autos. <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \t\t\t\tDe outra banda, al\u00e9m de j\u00e1 constatado que o gravame da institui\u00e7\u00e3o n\u00e3o fora inscrito no certificado do registro dos ve\u00edculos, sopesemos que a simples e eventual anota\u00e7\u00e3o no Sistema Nacional de Gravames n\u00e3o supra a exig\u00eancia legal de publicidade por meio do certificado de ve\u00edculo, para assim preservar-se os interesses de terceiros de boa-f\u00e9. <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \t\t\t\tSobre o tema em enfoque nesta demanda, vejamos os seguintes precedentes jurisprudenciais de diversos Tribunais:<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 AGRAVO DE INSTRUMENTO. ALIENA\u00c7\u00c3O FIDUCI\u00c1RIA. BUSCA E APREENS\u00c3O DE VE\u00cdCULO. EMBARGOS DE TERCEIRO. <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 1. A terceiro de boa-f\u00e9 n\u00e3o \u00e9 opon\u00edvel a aliena\u00e7\u00e3o fiduci\u00e1ria n\u00e3o anotada no Certificado de Registro do ve\u00edculo automotor. S\u00famula n\u00ba 92 do Superior Tribunal de Justi\u00e7a. 2. Comprovado nos autos que a aquisi\u00e7\u00e3o do ve\u00edculo pelo terceiro embargante deu-se de forma absolutamente regular, inexistindo anota\u00e7\u00e3o no certificado de registro e licenciamento qualquer gravame sobre o bem junto ao Detran, revela-se inafast\u00e1vel a boa-f\u00e9 do adquirente, tendo lugar o deferimento da pretendida liminar visando sustar a busca e apreens\u00e3o do bem, nomeado o terceiro embargante deposit\u00e1rio judicial, at\u00e9 final julgamento dos embargos. 3. N\u00e3o tendo sido indeferida pretendida regulariza\u00e7\u00e3o do bem junto ao Detran, apenas determinando o magistrado a quo dilig\u00eancias pr\u00e9vias pelo agravante para esse fim, n\u00e3o comporta acolhimento esse pleito nesta sede recursal. 4. Deram parcial provimento ao recurso. (TJSP; AI 2220798-76.2014.8.26.0000; Ac. 8165795; S\u00e3o Paulo; Vig\u00e9sima Quinta C\u00e2mara de Direito Privado; Rel. Des. Vanderci \u00c1lvares; Julg. 29\/01\/2015; DJESP 05\/02\/2015)<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 APELA\u00c7\u00c3O C\u00cdVEL. EMBARGOS DE TERCEIRO. EXECU\u00c7\u00c3O DE T\u00cdTULO EXTRAJUDICIAL. BEM M\u00d3VEL ADQUIRIDO ANTES DE RESTRI\u00c7\u00c3O JUNTO AO DETRAN. ADQUIRENTE DE BOA-F\u00c9. S\u00daMULA N\u00ba 92 DO STJ. <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 A propriedade fiduci\u00e1ria passa a ser h\u00e1bil a gerar efeitos no mundo jur\u00eddico ap\u00f3s o registro do contrato no \u00f3rg\u00e3o competente para o licenciamento, com a anota\u00e7\u00e3o no certificado de registro. Sem prova de que, na data em que o embargante adquiriu o caminh\u00e3o, j\u00e1 havia a restri\u00e7\u00e3o junto ao Detran, \u00e9 presumida a boa-f\u00e9 do terceiro adquirente. Apela\u00e7\u00e3o c\u00edvel provida. (TJRS; AC 0335827-04.2014.8.21.7000; Santo \u00c2ngelo; D\u00e9cima Terceira C\u00e2mara C\u00edvel; Rel\u00aa Des\u00aa L\u00facia de Castro Boller; Julg. 18\/12\/2014; DJERS 22\/01\/2015)<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARA\u00c7\u00c3O EM APELA\u00c7\u00c3O CIVEL EM EMBARGOS DE TERCEIROS. A\u00c7\u00c3O DE BUSCA E APREENS\u00c3O. S\u00daMULA N\u00ba 92 DO STJ. AUS\u00caNCIA DE PROVAS DA TITULARIDADE DO BEM ANTERIOR A A\u00c7\u00c3O DE REINTEGRA\u00c7\u00c3O DE POSSE. <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 I \u00ad A terceiro de boa\u00adf\u00e9 n\u00e3o \u00e9 opon\u00edvel a aliena\u00e7\u00e3o fiduci\u00e1ria n\u00e3o anotada no certificado de registro do ve\u00edculo automotor (S\u00famula n\u00ba 92\/STJ). II \u00ad N\u00e3o restou comprovado que a propriedade da embargante era anterior a a\u00e7\u00e3o de reintegra\u00e7\u00e3o de posse, conforme determina o artigo 333, inciso I, do C\u00f3digo de Processo Civil. III \u00ad Embargos Declarat\u00f3rios conhecidos e n\u00e3o providos. (TJCE; Edcl 0134526\u00ad78.2008.8.06.0001\/50000; Oitava C\u00e2mara C\u00edvel; Rel. Des. Carlos Rodrigues Feitosa; DJCE 22\/09\/2014; P\u00e1g. 56)<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \t\t\t <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 ( ii ) \u00d4NUS DA SUCUMB\u00caNCIA \u2013 PRINC\u00cdPIO DA CAUSALIDADE <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \t\t<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \t\t\t\tDe acordo com os princ\u00edpios que regem a mat\u00e9ria, n\u00e3o se pode, em tese, negar que a Embargante, se vencedora na demanda, ter\u00e1 direito a receber, dos Embargados, o pagamento dos honor\u00e1rios de seu advogado. N\u00e3o importa se a contri\u00e7\u00e3o venha a ocorrer por concorr\u00eancia ou n\u00e3o de atos dos Embargados. O processo n\u00e3o haver\u00e1 de resultar em dano para quem tenha raz\u00e3o, de h\u00e1 muito observou Chiovenda. E isso ocorreria caso o Embargante n\u00e3o tivesse ressarcimento das despesas que teve para defender seus direitos em ju\u00edzo. Aplicando-se a teoria da causalidade, hoje de regra aceita, n\u00e3o se pode duvidar de que os Embargados, vencidos, dever\u00e3o arcar com aquelas despesas. Deram causa \u00e0 instaura\u00e7\u00e3o deste processo. <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \t\t\t\tNo mesmo sentido:<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 EMBARGOS \u00c0 EXECU\u00c7\u00c3O IMPUGNA\u00c7\u00c3O AO CUMPRIMENTO DE SENTEN\u00c7A EXECU\u00c7\u00c3O DE T\u00cdTULO EXTRAJUDICIAL COM GARANTIA HIPOTEC\u00c1RIA LEGITIMIDADE ATIVA JUROS E CORRE\u00c7\u00c3O HONOR\u00c1RIOS ADVOCAT\u00cdCIOS. I O C\u00d4NJUGE INTIMADO DA PENHORA DE IM\u00d3VEL, NOS TERMOS DO \u00a7 2\u00ba DO ART. 655 DO CPC, PODE OPOR EMBARGOS \u00c0 EXECU\u00c7\u00c3O, DE TERCEIRO OU QUEDAR-SE INERTE. <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 Uma vez opostos os embargos de devedor em litiscons\u00f3rcio ativo, a fim de proteger interesses patrimoniais do casal, torna-se devedor dos \u00f4nus sucumbenciais, caso improcedente a a\u00e7\u00e3o. Aplica\u00e7\u00e3o da teoria da causalidade. II O excesso de penhora n\u00e3o pode ser comprovado antes da avalia\u00e7\u00e3o dos bens im\u00f3veis, o que ainda n\u00e3o ocorreu. Inocorr\u00eancia de preju\u00edzo para os executados, uma vez que os im\u00f3veis j\u00e1 est\u00e3o constritos em outro processo. Deve-se garantir o cr\u00e9dito do exequente. Levantamento da penhora improcedente. III Os juros e corre\u00e7\u00e3o monet\u00e1ria integram a pretens\u00e3o de forma impl\u00edcita, sendo despiciendo mencion\u00e1-los expressamente no pedido ao ju\u00edzo, nos termos do art. 293 do CPC. Jurisprud\u00eancia pac\u00edfica. No caso, \u00e9 correto o acr\u00e9scimo de juros e corre\u00e7\u00e3o, conforme planilha, na fase de cumprimento de senten\u00e7a. Os honor\u00e1rios devem ser calculados com base no valor atualizado. Agravo n\u00e3o provido. (TJSP; Edcl 0153318-86.2012.8.26.0000\/50000; Ac. 6298548; Adamantina; Vig\u00e9sima Segunda C\u00e2mara de Direito Privado; Rel. Des. Andrade Marques; Julg. 30\/08\/2012; DJESP 28\/03\/2014) <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 (4) \u2013 REQUERIMENTO DE MEDIDA LIMINAR <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \t\t\t\tTendo em vista que<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 a) Existe a amea\u00e7a de indevida constri\u00e7\u00e3o de bem(turba\u00e7\u00e3o da posse);<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 b) que a posse em estudo \u00e9 de boa-f\u00e9 e anterior \u00e0 promo\u00e7\u00e3o da a\u00e7\u00e3o de busca e apreens\u00e3o;<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 c) sendo a Embargante leg\u00edtima possuidora; <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 d) verificado que a Embargante \u00e9 terceiro em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 a\u00e7\u00e3o de busca e apreens\u00e3o.<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \t\t\t\tTorna-se mister que Vossa Excel\u00eancia, com suped\u00e2neo no 678 do Novo C\u00f3digo de Processo Civil, conceda medida liminar no sentido de:<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 ( i ) expedir mandado de manuten\u00e7\u00e3o de posse em favor da Embargante, com a suspens\u00e3o imediata da a\u00e7\u00e3o executiva em apre\u00e7o;<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 ( ii ) caso Vossa Excel\u00eancia que a prova documental, acostada com a presente pe\u00e7a vestibular, n\u00e3o foi suficiente para comprovar a posse, o que se diz apenas por argumentar, sucessivamente pede seja designada audi\u00eancia preliminar para oitiva da testemunha a seguir arrolada(NCPC, art. 677\u00ba):<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 JOS\u00c9 DA SILVA, brasileiro, solteiro, maior, empres\u00e1rio, com endere\u00e7o sito na Rua Xispa, n\u00ba. 000 \u2013 Apto. 702 \u2013 Curitiba(PR) \u2013 CEP n\u00ba. 112233-444, possuidor do CPF(MF) n\u00ba. 555.666.777-88.<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \t\t\t\t <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 (5) \u2013 PEDIDOS E REQUERIMENTOS <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \t\t\t\tPosto isso, <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 comparece a Embargante para requerer que Vossa Excel\u00eancia tome as seguintes provid\u00eancias:<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 A) Determinar, ap\u00f3s cumprida a medida liminar, seja dada ci\u00eancias as partes Embargadas, na pessoa de seus respectivos advogados(NCPC, art. 677, \u00a7 3\u00ba), para, querendo,\u2006 \u2006 no prazo de 15 (dez) dias, apresentar defesa (NCPC, art. 679);<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 b) julgar procedentes os pedidos formulados nesta A\u00e7\u00e3o de Embargos de Terceiro, extinguindo-se a a\u00e7\u00e3o de busca e apreens\u00e3o em debate e, por conseguinte, desfazendo-se a ordem de constri\u00e7\u00e3o guerreada (NCPC, art. 674, caput), confirmando a liminar requerida e concedida, condenando as Embargadas, solidariamente, a t\u00edtulo de sucumb\u00eancia, em honor\u00e1rios e custas processuais (NCPC, art. 82, \u00a7 2\u00ba c\/c art. 85); <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 c) deferir a prova do alegado por todos os meios de provas admitidas em direito(art. 5\u00ba, inciso LV, da Lei Fundamental.), notadamente pelo depoimento pessoal dos Embargados, oitiva das testemunhas arroladas nesta pe\u00e7a processual, juntada posterior de documentos como contraprova, per\u00edcia, tudo de logo requerido.<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \t\t\t\tD\u00e1-se \u00e0 causa o valor de R$ 00.000,00 ( .x.x.x.x ), que \u00e9 o mesmo da A\u00e7\u00e3o de Busca e Apreens\u00e3o cogitada, a qual deu origem \u00e0 pretens\u00e3o de contri\u00e7\u00e3o. (NCPC, art. 291 c\/c art. 292, inc. II)<\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
\u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 \u2006 <\/p>\n
Nestes termos,<\/p>\n
Pede deferimento.<\/p>\n
[Local] [data]<\/p>\n
__________________________________<\/p>\n
[Nome Advogado] – [OAB] [UF].<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"template":"","meta":{"content-type":""},"categoria-modelo":[849],"class_list":["post-10008","modelos-de-peticao","type-modelos-de-peticao","status-publish","hentry","categoria-modelo-civil-e-processo-civil"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/easyjur.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/modelos-de-peticao\/10008","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/easyjur.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/modelos-de-peticao"}],"about":[{"href":"https:\/\/easyjur.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/modelos-de-peticao"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/easyjur.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10008"}],"wp:term":[{"taxonomy":"categoria-modelo","embeddable":true,"href":"https:\/\/easyjur.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categoria-modelo?post=10008"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}